Un vote historique sur le marché des prédictions se termine contre le bon sens.
Le différend sur la désormais célèbre question prend fin Saylor a un problème avec la vente de Bitcoin sur Polymarché. Les détenteurs de $UMA ont en effet voté pour finaliser le Non. Selon la plateforme, Strategy n'a pas vendu de Bitcoin avant le 31 mai, alors que la vente a eu lieu la semaine précédant cette date. Le vote a été de 98,6 % pour le non.
Une décision qui ne fermera cependant pas les portes innombrable controverses survenues après les première et deuxième décisions de la plateforme Polymarket. Cela aura des conséquences sur la crédibilité du marché de prédiction par excellence ? Ou s’agira-t-il d’un problème que tout le monde oubliera bientôt ?
Scandale à Polymarket
La question est sur la table depuis des jours : Polymarket a fermé le marché sur Saylor et la vente de Bitcoin assignant temporellement la vente au mois de juin, bien qu'elle ait eu lieu au cours de la dernière semaine de mai. En effet, la communication officielle de Strategy à la SEC n'est arrivée que le lundi suivant.
Tout cela parmi des contrats qui ont vu des annotations ajoutées ensuite à la clôture et un débat qui a vu le marché contesté par les utilisateurs deux fois. Des protestations qui ont transféré le problème à ce qu'il est Cassation du groupe, c'est à dire les détenteurs de $UMA, liés à l'oracle ultime des événements sur lesquels on peut parier Polymarché.
Les électeurs ont dit Nonc'est-à-dire que la vente, en termes de pertinence pour les utilisateurs, a eu lieu en juin. Tous ceux qui avaient parié (à juste titre selon beaucoup) sur une vente qui aurait lieu d'ici la fin mai ont été vaincus.
Une question d'équité
Outre la question argent – et c’est ce qui intéresse le plus tout le monde – il y a aussi une question d’équité. Les événements des doutes comme ça, ils doivent avoir un mécanisme de résolution, ce mécanisme de résolution est là et cette fois aussi, il semblerait qu'il ait voté contre la résolution de bon sens.
Le fonctionnement de Polymarché (qui ne peut pas être utilisé en Italie) est cependant clair – et cela finira par servir de leçon à ceux qui y participeront. Il y a un problème d’équité et un problème de choix contradictoires qui ne peuvent en aucun cas être éliminés.
Qui sait si, après cette terrible publicité, le groupe décidera de changer quelque chose dans le fonctionnement de ces marchés spécifiques. Car c’est une chose de prendre en considération lorsque certains événements surviennent, et une autre chose lorsqu’ils sont annoncés ex post.
Un arbre tombé dans une forêt inhabitée est quand même tombé, même si personne ne l'a encore remarqué, n'est-ce pas ?
Voir l’article original en italien
