La magie n’existe pas, même en bourse. Près d'un an après le début de l'incroyable s'orienter des sociétés cotées dans sac qui investissent dans les crypto-monnaies, les comptes de l'aubergiste sont les plus terribles. Regroupement d'actions d'urgence pour rester coté, appels au calme aux investisseurs qui ont perdu plus de 90%, conseils d'administration et visages publics qui continuent de se payer des millions de dollars même si les entreprises qu’ils dirigent ont fondu. Les cas sont différents, ils concernent non seulement les cryptomonnaies mineures mais Aussi Bitcoin et cela vaudra la peine d’en parler, également pour éviter de donner crédit à certaines promesses.
Le cas le plus emblématique est celui de $NAKA Nakamoto, anciennement KindlyMD. Il y a une tête David Baileyun visage très connu du secteur également parce qu'il est à la tête d'un journal populaire et de la convention BTC la plus importante au monde. Il y en a aussi bien d’autres, que les investisseurs italiens connaîtront également grâce à leurs incursions improbables dans le monde du football dans la péninsule.
Qu'est-il réellement arrivé à Nakamoto, Solmate et bien d'autres
L’été 2025, sur la vague d’enthousiasme pour l’évolution des prix et pour la fin de la guerre entre les USA et le monde de la crypto, a été le théâtre d’une série interminable de inscription en bourse trésorerie d'actifs numériques. Un nom très compliqué qui indiquait un certain mécanisme, répété autant de fois que possible :
- Trouver une société de faible valeur mais cotée
- Crypto payante souvent liée soit à des fondations, soit à d'anciens investisseurs
- Changer de nom
- Dites à tout le monde que vous êtes devenu une entreprise innovante qui investit dans les crypto-monnaies
Nous avons vu le mécanisme ci-dessus se répéter des centaines de fois, à tel point qu'il a également suscité l'attention et l'inquiétude de la part des Nasdaq Et Bourse de New Yorkdont les enquêtes, cependant, il n'est pas clair si elles ont été interrompues prématurément.
Cependant, ce mécanisme ne se résume pas à cela : dans plusieurs cas, ces sociétés ont été créées par des personnalités publiques du secteur de la cryptographie, qui s'attribuaient souvent des salaires très élevés (en tant que dirigeants d'entreprises du S&P 500, voire plus), quelle que soit la manière dont les choses se dérouleraient réellement.
Plusieurs de ces sociétés ont perdu tellement de valeur qu'elles risquent de perdre radiation. En effet, le Nasdaq impose une valeur par action d'au moins 1 $ : si vous êtes en dessous et ne parvenez pas à remonter au-dessus, le groupe élimine l'action de ses listes.
Pour éviter ce problème, au moins deux entreprises du secteur ont eu recours à ce que l'on appelle regroupement d'actions. L’une de nos actions vaut-elle seulement 0,1 $ ? Combinez simplement 10 actions en une seule et revenez au-dessus du seuil. Un mécanisme qui a été utilisé par $NAKA (même dans un rapport de 40 : 1) et également par celui-ci. Solmate.
Solmate dont beaucoup se souviendront car elle possédait le Juventus Stabie puis disparu – après avoir vendu l’équipe pour 1 € – malgré les promesses de soutien quelques semaines plus tôt.
Solmate a effectué un regroupement d'actions 10-1 (ratio plus petit et plus tolérable que celui de $NAKA) – qui ne peut cependant pas être répété éternellement. Au contraire, le Nasdaq exige qu’il ne puisse pas être utilisé une seconde fois dans un certain délai.
Ils ne sont pas les seuls : DCX, Sphere 3D, Bitcoin Depot (qui a ensuite fait faillite en raison d'autres problèmes), IPST, NFT LTD ont approuvé ou annoncé de telles démarches.
Pourquoi ça n'a pas marché ?
Parce que tôt ou tard, les mathématiques donnent raison sur les irrationalités du marché. Si une entreprise possède – prenons l’exemple – 100 millions de dollars en Bitcoin, cela n’a aucun sens que cela vaille 2 ou 3 fois cette somme.
Pendant un certain temps, il s'est négocié à des multiples significatifs Stratégie – société de Michael Saylor qui cependant – au moins par rapport aux autres mentionnés dans cette analyse approfondie, dispose d'une structure solide et certainement d'un accès plus large aux marchés des capitaux.
Pour le reste, une expérience à ne pas répéter. Il est triste de voir que non seulement des personnes connues et très suivies étaient impliquées, mais parfois même les fondements des projets de cryptographie eux-mêmes. Une leçon pour ceux qui croient que les marchés peuvent être vendus pour toujours.