Un milliardaire affirme que le risque de saisie de crypto affaiblit le dossier de l'or du Bitcoin

Le milliardaire canadien Frank Giustra a de nouveau contesté le label « or numérique » du Bitcoin, arguant que la crypto peut toujours être tracée et saisie par les gouvernements.

Giustra a fait ces commentaires après que le secrétaire américain au Trésor, Scott Bessent, ait discuté de la saisie de près d'un milliard de dollars de crypto-monnaie liée à l'Iran. Ces remarques ont relancé le débat sur la question de savoir si Bitcoin peut servir de valeur refuge comme l’or.

Le financier minier et défenseur de l’or a fait valoir que le grand livre public de la cryptographie expose les détenteurs à l’action de l’État. Selon lui, les enregistrements blockchain rendent les actifs numériques plus faciles à retracer que l’or physique.

Son commentaire est venu en réponse aux affirmations selon lesquelles les détenteurs de crypto peuvent éviter la saisie en mémorisant des phrases de départ ou en détenant des actifs en dehors des échanges. Giustra a rejeté cet argument et a déclaré que le traçage de la blockchain peut toujours conduire les autorités vers les utilisateurs.

Il a écrit que la réserve Bitcoin du gouvernement américain est constituée de pièces saisies. Il a ajouté : « Il n’y a pas d’échappatoire », tout en affirmant qu’un détenteur pourrait devoir vivre comme un fugitif si les autorités le poursuivent.

Les allégations de saisies américaines alimentent le débat

Bessent a déclaré que les autorités américaines avaient saisi près d’un milliard de dollars de crypto liées aux réseaux liés à l’Iran. Le secrétaire au Trésor a déclaré que les responsables surveillaient les fonds numériques utilisés en dehors du système bancaire traditionnel.

Il a également lancé un avertissement direct à l'égard des détenteurs de portefeuilles, en déclarant : « Certains d'entre eux sont en train de taper dans leur portefeuille en ce moment et n'ont aucune idée qu'il est déjà parti. » Le commentaire a attiré l’attention car il présente la saisie cryptographique comme un outil d’application actif.

Comme indiqué précédemment par crypto.news, les autorités américaines ont déclaré avoir saisi près d'un milliard de dollars de crypto-monnaie liée à l'Iran dans le cadre d'une campagne plus large contre les réseaux financiers de Téhéran. Le même fil de discussion a montré que Tether avait gelé 344 millions de dollars en USDT sur deux portefeuilles Tron liés au Corps des Gardiens de la révolution islamique iraniens après des sanctions et des mesures d'application de la loi.

Les cas montrent la différence entre les actifs cryptographiques. Les émetteurs de Stablecoin peuvent geler les jetons directement lorsqu'ils reçoivent des demandes légales ou de conformité. Bitcoin ne peut pas être gelé par un émetteur, mais les archives publiques peuvent toujours prendre en charge le traçage, les ordonnances judiciaires, les saisies d'échange et les actions de récupération.

La réserve Bitcoin ajoute une autre couche

Giustra a souvent utilisé Bitcoin détenu par le gouvernement pour remettre en question le récit de l’or numérique. Il a fait valoir que si les réserves de l'État proviennent principalement de confiscations, la résistance de Bitcoin à la saisie est plus faible que ne le prétendent ses partisans.

Un précédent rapport de crypto.news indiquait que le gouvernement américain détenait environ 328 372 BTC en février 2026. Cela en faisait le plus grand État détenteur connu de Bitcoin à l’époque.

Pour Giustra, ce point est important car la saisie du Bitcoin fait désormais partie des discussions officielles sur les réserves. Il fait valoir que cela affaiblit l’affirmation selon laquelle Bitcoin est hors de portée du gouvernement.

Les partisans du Bitcoin répondent souvent que l’auto-conservation donne aux utilisateurs plus de contrôle que les dépôts bancaires ou les soldes de change. Ils soutiennent également que les phrases de départ mémorisées et les transferts peer-to-peer peuvent réduire la dépendance à l'égard des dépositaires.

Le contrepoint de Giustra se concentre sur le risque pratique. Il affirme que les utilisateurs sont toujours confrontés à des risques de traçage, de pressions juridiques, de contrôles aux frontières, de surveillance des échanges et de sécurité personnelle si les autorités les relient à des portefeuilles spécifiques.

La comparaison de l’or reste incertaine

Le débat Bitcoin contre or s’est développé à mesure que les investisseurs recherchent des actifs en dehors des monnaies fiduciaires. Les partisans du Bitcoin soulignent son offre fixe, sa transférabilité mondiale et son indépendance vis-à-vis des banques centrales.

Les défenseurs de l’or affirment que l’or physique a un historique plus long, qu’il n’a pas de trace numérique publique et qu’il n’est pas nécessaire de procéder à un règlement sur Internet. Giustra a déclaré à plusieurs reprises que Bitcoin se comporte davantage comme un actif spéculatif que comme une véritable valeur refuge.

Ses derniers commentaires ne prétendent pas que Bitcoin n’a aucune valeur marchande. Ils se concentrent sur la question de savoir si la crypto mérite le même statut de protection que les investisseurs attachent souvent à l’or.

Le débat se situe désormais entre deux faits. Bitcoin donne à ses détenteurs un contrôle direct lorsqu'ils utilisent l'auto-garde, mais les gouvernements peuvent toujours retracer les transactions et saisir les actifs par l'intermédiaire des dépositaires, des ordonnances juridiques ou des cas de recouvrement.

Pour l’instant, l’argument de Giustra maintient la pression sur l’un des récits les plus forts de Bitcoin. Si la cryptographie peut être tracée et saisie, dit-il, elle ne devrait pas être traitée comme de l’or numérique de la même manière que les lingots physiques.