LE'Souverain de l'IA ce n’est plus un sujet de laboratoire ou de document politique. Pour les gouvernements, cela devient un élément des infrastructures critiques, aux côtés de la cybersécurité, du cloud et de la continuité des activités. C’est le message le plus clair de l’InfoBrief IDC « Construire une fondation souveraine en matière d'IA pour le gouvernement », sponsorisé par Technologies Dell en partenariat avec Nvidia. L'étude est basée sur une enquête mondiale menée au quatrième trimestre 2025 auprès de 258 décideurs informatiques liés au secteur public. Le point central est clair : l’intérêt pour l’IA augmente, mais surtout la nécessité de la régir dans le cadre des frontières juridiques, opérationnelles et industrielles nationales augmente.
Les données qui marquent le changement de phase sont les plus simples. 69 % des organisations interrogées ont déjà commencé à tester ou prévoient de mettre en œuvre Sovereign Ai d'ici douze mois.. Il ne s’agit donc pas d’une perspective lointaine. C’est une trajectoire qui est déjà inscrite dans les agendas d’investissement. Et cela ne vient pas d’une fascination technologique. Cela vient de la pression exercée sur les administrations. Au cours des 12 à 24 prochains mois, les problèmes les plus ressentis sont les cybermenaces, indiquées par 50 % de l'échantillon, le manque de compétences, à 44 %, et la modernisation des infrastructures obsolètes, à 33 %. Viennent ensuite l'adaptation aux règles sur les technologies émergentes, à 32 %, et la nécessité de renforcer la confiance des citoyens et des parties prenantes, à 28 %.
Au-delà du respect, il y a la continuité de l’État
Le rapport aide à lire le problème de la bonne manière. LE'Souverain de l'IA cela ne coïncide pas avec une localisation générique de données. Il s’agit d’un cadre plus large, qui concerne la capacité d’un pays à produire, protéger et faire évoluer des systèmes d’IA en utilisant des infrastructures, des données, des algorithmes, des compétences et des réseaux industriels compatibles avec ses intérêts. Dans cette définition se trouve déjà le nœud politique du sujet. La souveraineté ne consiste pas seulement à respecter les normes locales. Cela permet d’éviter que les services essentiels, les données sensibles et les capacités de prise de décision ne dépendent de juridictions, de fournisseurs ou de chocs externes difficiles à contrôler.
Ce n’est pas un hasard si les niveaux de consensus révélés par l’enquête sont très élevésle. 75 % des personnes interrogées considèrent l’IA souveraine comme essentielle pour protéger les données sensibles et garantir le respect des règles nationales. La même proportion estime que la souveraineté des données est un facteur important dans les décisions d’investissement. 73 % associent ces projets à la résilience face aux risques géopolitiques et aux perturbations de la chaîne d'approvisionnement. Et 69 % les associent à la nécessité de réduire la dépendance vis-à-vis des prestataires étrangers. Autrement dit, la souveraineté numérique entre dans le périmètre de la sécurité nationale, mais aussi dans celui de la responsabilité publique. Si un service critique s’arrête, ou si un fait stratégique échappe au contrôle national, le problème n’est plus technique. Cela devient institutionnel.
Le véritable centre de gravité, ce sont les données
L'un des passages les plus intéressants du rapport concerne la hiérarchie des priorités. Quand les personnes interrogées doivent indiquer les éléments les plus critiques pour une plateforme Souverain de l'IAdonner la priorité à la gouvernance des données. 58 % déclarent que le contrôle de la qualité, de la gestion et de la souveraineté des données est un facteur décisif. Ce n'est que plus tard que viennent les infrastructures domestiques, citées par 43 %, puis l'intégration avec les cloud souverains, à 38 %. C'est une séquence qui en dit long. Avant même d’acheter de la puissance informatique, les gouvernements veulent savoir où résident les données, qui peut y accéder, quelles règles régissent leur utilisation et comment sont conservées les informations les plus sensibles.
Ici émerge un point souvent sous-estimé dans le débat européen. Le match deSouverain de l'IA elle se joue à trois niveaux distincts mais imbriqués : la souveraineté des données, la souveraineté des modèles et la souveraineté des infrastructures. Le premier concerne la localisation, l’accès et le transfert transfrontalier d’informations. Le second concerne le contrôle des données d’entraînement, le réglage des pipelines et les pondérations des modèles. Le troisième concerne le calcul, le stockage et l’accès physique aux ressources. Si ne serait-ce qu’un seul de ces plans reste exposé, la promesse de souveraineté s’affaiblit. C'est pourquoi le rapport insiste également sur des ensembles de données localisés, des outils de développement dotés de fonctions de conformité intégrées et des programmes de formation pour réduire la dépendance à l'égard des compétences importées.
Les achats deviennent le goulot d’étranglement géopolitique
L'autre thème fort est le approvisionnementqui ne peut plus être considérée comme une fonction administrative neutre. Dans l’enquête, cela devient le point de convergence entre la cybersécurité, le commerce international, les réglementations et la stratégie industrielle. 66 % signalent l’augmentation des cyber-risques dans les processus d’achats. 54% indiquent la croissance des coûts de mise en conformité liés aux nouvelles règles et tarifs. 53 % soulignent la nécessité d’aligner les achats sur les priorités souveraines et de sécurité nationale. Viennent ensuite la fiabilité réduite des fournisseurs internationaux, à 48 %, et la complexité du respect des accords commerciaux et des sanctions, à 43 %.
Ces chiffres montrent que L’IA souveraine ne sera pas véritablement adoptée si les mécanismes d’achats publics ne changent pas également. Les gouvernements ne se contentent pas de réfléchir à la technologie à acheter. Ils tentent de comprendre de qui ils dépendront dans les années à venir, avec quelles garanties de continuité, avec quelle exposition aux contraintes extraterritoriales et avec quelle capacité d'audit. Il n'est donc pas surprenant que, parmi les critères d'investissement, la sécurité et la fiabilité de la technologie et des fournisseurs apparaissent en première position, avec 28 %. Viennent ensuite le coût total de possession et un retour sur investissement clair, à 21 %, l'alignement sur les priorités nationales, à 17 %, et la disponibilité de cas d'utilisation éprouvés, à 16 %. Le récit de l’innovation laisse place à une logique bien plus concrète : réduire le risque systémique.
Le rendement attendu n’est pas seulement économique
L’enquête précise également où les gouvernements espèrent constater les premiers bénéfices. Au niveau sectoriel, les secteurs considérés comme les plus favorisés sont la sécurité nationale et la cyber-résilience, à 26%, la santé publique, à 16%, et la finance et la fiscalité, toujours à 16%. C'est un classement cohérent. Ce sont des domaines dans lesquels les données sont très sensibles, la continuité de service est essentielle et le coût de la dépendance externe peut devenir très élevé. Dans ces cas-là, l’IA n’est pas seulement un accélérateur de productivité. C'est un levier gouvernemental des fonctions centrales.
Aussi le thème de Roy est traité de manière moins rhétorique que d’habitude. Le rendement à long terme le plus cité est la sécurité nationale, à 74 %. Viennent ensuite l’augmentation de la productivité, à 60 %, et la création d’emplois et de nouvelles industries liées à l’IA, à 55 %. Viennent ensuite les gains économiques liés à la compétitivité mondiale, à 47 %, l'avantage compétitif international, à 42 %, et l'innovation locale, à 39 %. Le message est clair. Investissements dans Souverain de l'IA ils doivent produire des résultats mesurables, pas seulement des annonces. Ils doivent réduire les menaces, rendre les services plus efficaces, soutenir les capacités industrielles internes et générer des emplois qualifiés. Sans cette discipline, le risque est de transformer la souveraineté en un mandat coûteux et difficile à maintenir.
De la stratégie à l'exécution
Le rapport de IDC essayez également de traduire ce paramètre en un plan d’action. Selon l’étude, les administrations devraient construire des cadres de gouvernance à plusieurs niveaux, investir dans les centres de données, l’énergie et la capacité informatique, adopter des outils de sécurité spécifiques à l’IA, renforcer l’écosystème de compétences national et améliorer les fondations open source pour réduire le verrouillage. Il s’agit d’un vaste programme, mais il a une cohérence précise. La souveraineté ne peut pas être achetée en une seule course. Il se construit en alignant les politiques, les architectures, les achats, la sécurité et la chaîne d’approvisionnement industrielle.
Voir l’article original en italien
