TLDR :
- Le volume des paiements Stablecoin a atteint 400 milliards de dollars en 2025, avec 60 % des transactions générées par l'activité B2B.
- Bridge couvre 35 pays mais n'a aucune présence ferroviaire locale dans la région APAC, ce qui expose des lacunes critiques en matière de couverture.
- Conduit fonctionne à environ 10 points de base sur le Forex, contre des frais de Bridge allant jusqu'à 1 % par transaction.
- Fasset a atteint 32 milliards de dollars annualisés sur plus de 50 corridors après avoir obtenu un cycle de financement de série B de 51 millions de dollars.
Le volume des paiements Stablecoin a atteint 400 milliards de dollars en 2025, dont 60 % proviennent de transactions B2B. Pourtant, de nombreuses fintechs s’appuient encore sur un seul fournisseur basé aux États-Unis pour couvrir les corridors mondiaux.
La réalité est que l’infrastructure stablecoin s’est divisée en spécialistes régionaux, chacun possédant de profondes intégrations ferroviaires locales, des réseaux d’argent mobile et des relations avec les banques centrales.
Pour les opérateurs transfrontaliers, savoir qui contrôle chaque corridor est désormais plus critique que jamais.
Les acteurs régionaux dépassent les API centrées sur les États-Unis
Le paysage de l’orchestration des stablecoins a radicalement changé au cours des trois dernières années. Ce qui existait autrefois sous la forme de quelques API basées aux États-Unis est devenu un réseau dense d'opérateurs régionaux.
Chaque corridor dispose désormais de sa propre infrastructure, construite par des équipes possédant une connaissance directe des réalités locales en matière de paiement.
En Europe, les fournisseurs natifs de MiCA comme BVNK traitent 30 milliards de dollars par an. Ce chiffre reflète la rapidité avec laquelle les opérateurs régionaux réglementés ont gagné du terrain.
Pendant ce temps, en Amérique latine, des fournisseurs comme Bitso et dLocal se sont construits autour de systèmes locaux tels que PIX et SPEI.
Comme l’a noté l’observateur du secteur Gaspard Lezin sur X, « chaque corridor de paiement majeur a son propre secteur, construit par des personnes qui comprennent réellement les chemins de fer locaux, l’argent mobile, les relations avec les banques centrales et les réalités des changes sur le terrain ».
L’Afrique présente de solides arguments en faveur de l’intégration de l’argent mobile et du stablecoin. Des fournisseurs comme Yellow Card, Conduit et Kotani Pay opèrent là où l'infrastructure bancaire traditionnelle reste mince. Conduit couvre à lui seul 23 pays africains, offrant des frais nettement inférieurs à ceux de ses concurrents mondiaux.
Les écarts de coûts et de couverture sont à l’origine du changement
Les structures tarifaires sont l’une des raisons les plus évidentes pour lesquelles les entreprises s’éloignent des modèles à fournisseur unique. Bridge facture jusqu'à 1 % sur les transactions de change, tandis que Conduit fonctionne à environ 10 points de base. Cette différence s’accentue considérablement à grande échelle pour les équipes de trésorerie B2B.
Les lacunes en matière de couverture sont tout aussi révélatrices. Bridge, qui couvre 35 pays, n'a aucune présence ferroviaire locale dans la région APAC. En revanche, StraitsX a traité un volume cumulé d’environ 30 milliards de dollars à travers l’Asie.
Fasset a récemment atteint 32 milliards de dollars annualisés dans plus de 50 corridors en Asie, en Afrique et au Moyen-Orient à la suite de sa série B de 51 millions de dollars.
Dans la région Asie-Pacifique, Reap a été acquis par Kraken pour 600 millions de dollars, validant ainsi la trajectoire de croissance de la région. FOMO Pay, Triple-A et PhotonPay opèrent également en approfondissant les intégrations locales dans toute la région.
Pour les entreprises gérant les paiements de fournisseurs multi-corridors, la réponse pratique est une pile régionale. Une équipe de trésorerie B2B payant des fournisseurs à Lagos, São Paulo, Jakarta et Dubaï nécessite une infrastructure différente sur chaque marché.
Des couches d'agrégation telles que Borderless.xyz émergent pour regrouper ces fournisseurs régionaux en une seule API, réduisant ainsi la complexité opérationnelle sans sacrifier la profondeur locale.
Voir l’article original en anglais
