Règles stablecoin de la Banque d'Angleterre : changements possibles

Le Règles stablecoins de la Banque d'Angleterre ils pourraient changer après de vives critiques de la part de l’industrie britannique de la cryptographie et de plusieurs fronts politiques. Au cœur de la révision se trouve un équilibre délicat : protéger la stabilité financière sans, dans les faits, rendre l’utilisation de ces instruments irréalisable au Royaume-Uni.

Le signal le plus clair est venu de Sarah Breeden, sous-gouverneure chargée de la stabilité financière, qui a défini l'approche initiale comme étant potentiellement « trop ​​conservateur ». Une lourde peine, car elle intervient alors que Londres tente de comprendre comment réguler les stablecoins sans étouffer un segment que le marché juge de plus en plus stratégique.

Derrière ce changement de cap se cache une tension qui est désormais évidente. D’une part, la banque centrale craint une fuite rapide des dépôts du système bancaire traditionnel. En revanche, opérateurs et législateurs contestent des limites jugées trop rigides, coûteuses à appliquer et non compatibles avec l'objectif de faire du Royaume-Uni une place compétitive pour les actifs numériques.

La Banque d'Angleterre s'apprête à assouplir les règles du stablecoin

D’après ce qui ressort, la Banque d’Angleterre envisagerait d’assouplir le cadre envisagé pour les stablecoins et d’explorer des solutions alternatives. L’objectif déclaré reste le même : construire un régime dans lequel ces formes de monnaie numérique peuvent fonctionner et apporter des avantages aux utilisateurs, sans ouvrir de nouveaux risques systémiques.

Breeden a reconnu que la proposition initiale était peut-être trop conservatrice. Il s'agit d'une étape importante dans réglementation du stablecoin au Royaume-Unicar cela suggère que la banque centrale reconsidère non pas le principe de la supervision, mais la manière pratique de l’appliquer.

Pourquoi est-ce important ? Car le sujet ne concerne pas que le secteur crypto. Cela concerne également la relation entre l’innovation dans les paiements, la confiance du public et la stabilité du système bancaire. Si les règles sont trop strictes, le Royaume-Uni risque de freiner le développement du marché. S'ils sont trop légers, la BoE craint des chocs de liquidité et des tensions sur les dépôts.

Que contenait la proposition initiale de la BoE ?

Là Proposition de stablecoin de la BoE il a été mis noir sur blanc dans un document de consultation publié en novembre. Le plan prévoyait un plafond temporaire sur les avoirs en pièces stables, conçu pour contenir les risques pour la stabilité financière liés aux sorties importantes et rapides de dépôts des banques.

LE Limites de détention de pièces stables au Royaume-Uni prévus dans le projet étaient très précis :

• 10 000 £ à 20 000 £ pour les particuliers
• 10 millions de livres sterling pour les entreprises

Ce n'était pas le seul point sensible. La Banque d'Angleterre avait également proposé que les émetteurs de stablecoins considérés comme systémiques détiennent au moins 40 % des réserves adossées au token sous la forme de dépôts non rémunérés auprès de la banque centrale.

Cette exigence de 40 % sui exigences de réserve pour les pièces stables il visait, selon la BoE, à soutenir la capacité de remboursement et la confiance du public même dans des conditions de tensions. Breeden a lié le ratio 60/40 à l'expérience récente de tensions sur les liquidités, citant en particulier l'ampleur des dépôts retirés de la Silicon Valley Bank en 2023 et d'autres crises récentes.

La réaction de l’industrie et des politiciens

La réaction ne s’est pas fait attendre. Les groupes de cryptographie et les opérateurs de paiement au Royaume-Uni ont contesté les restrictions, arguant qu'elles pénaliseraient la livre sterling et affaibliraient la position de la Grande-Bretagne face aux États-Unis et à l'Union européenne.

Simon Jennings, directeur exécutif du UK Cryptoasset Business Council, a particulièrement critiqué l'idée de plafonds de propriété, arguant que « les limites ne fonctionnent tout simplement pas dans la pratique ». Le nœud, selon le secteur, est opérationnel avant même d'être réglementaire : pour imposer des limites de ce type, il faudrait des systèmes nouveaux et complexes, comme l'identification numérique ou une coordination constante entre les portefeuilles.

Même le monde politique a exprimé sa résistance. En décembre, une coalition de députés britanniques s'est opposée à la ligne de la BoE, estimant qu'elle pourrait entraver les efforts du gouvernement visant à positionner le Royaume-Uni comme une plaque tournante du secteur des actifs numériques.

Ici, le véritable point de friction apparaît Règles stablecoins de la Banque d'Angleterre: non pas tant la nécessité de contrôles, mais la durabilité technique et économique de leur application. Si un régime est trop lourd, le risque est qu’il soit perçu par le marché comme une barrière plutôt que comme un cadre de sécurité.

Parce que la Banque d'Angleterre ne veut pas complètement reculer

La banque centrale n’abandonne cependant pas ses préoccupations sous-jacentes. Là Position de la Banque d'Angleterre sur les pièces stables reste ancré dans le thème de la stabilité financière et de la possibilité qu’une large diffusion de ces instruments provoque des mouvements rapides de fonds hors des dépôts bancaires traditionnels.

C’est pourquoi la BoE continue de défendre la logique qui sous-tend les limites et contraintes des réserves. La banque centrale avait expliqué que le plafond temporaire servait à atténuer les risques découlant de sorties importantes et soudaines de dépôts du secteur bancaire. En d’autres termes, la peur n’est pas théorique : elle concerne le comportement de l’argent en période de stress.

Breeden a également admis que la manière dont il avait choisi de mettre en œuvre ces limites semblait trop lourde sur le plan opérationnel pour une mesure temporaire. C'est ici que commence l'examen. La BoE, a-t-il expliqué, est désormais « véritablement ouvert » d'évaluer d'autres moyens d'atteindre le même objectif : un cadre dans lequel les stablecoins peuvent réussir et offrir des avantages aux utilisateurs, tout en restant sûrs car, comme il l'a rappelé, « c'est de l'argent ».

Cette étape est également décisive pour le marché. LE changements aux règles du stablecoin Cela pourrait en dire long sur la façon dont Londres entend se positionner : non pas comme un système qui renonce à la prudence, mais comme une juridiction qui tente de rendre la prudence compatible avec l’adoption.

Une révision qui pèse sur l'avenir du marché britannique

La revue de Règles stablecoins de la Banque d'Angleterre a une signification plus large que le simple dossier technique. C'est un test de la volonté du Royaume-Uni d'adapter sa réglementation face aux réactions négatives de l'industrie de la cryptographie et aux objections des législateurs, sans perdre le contrôle du risque systémique.

Pour les investisseurs, les sociétés de paiement et les opérateurs de cryptographie, le message est que le débat n’est pas terminé et que la banque centrale recherche un point d’équilibre plus réaliste. Pour les utilisateurs, la question reste cependant la même : disposer d’outils numériques qui puissent vraiment fonctionner, avec des règles claires mais pas paralysantes.

C’est désormais sur ce terrain que se joue le jeu : transformer une proposition jugée trop conservatrice en un cadre crédible, applicable et compétitif. C'est là qu'il sera décidé si le réglementation du stablecoin au Royaume-Uni cela deviendra un frein ou un levier à l’adoption.