Télécom en tant que plateforme ce n'est plus un slogan utile pour décrire la diversification des revenus, mais un critère pour mesurer la capacité réelle des opérateurs à dépasser la seule logique de connectivité. C’est le point le plus intéressant du rapport publié en mai 2026 par Partenaires Stlqui analyse 70 plateformes d'entreprise de 22 opérateurs et essayer de distinguer ceux qui construisent réellement un modèle de plateforme de ceux qui, au contraire, ajoutent des initiatives numériques sans avoir encore la structure industrielle.
La valeur de l'analyse réside avant tout ici : le rapport ne récompense pas la simple présence de nouveaux services, mais tente de comprendre si derrière ces offres se cachent des architectures, des processus et des choix organisationnels cohérents avec une transformation profonde. En d’autres termes, la question n’est pas de savoir combien de produits numériques un opérateur a dans sa grille tarifaire, mais s’il est capable de les faire évoluer vers un système évolutif, intégré et monétisable même en dehors du périmètre traditionnel du réseau.
Au-delà du catalogue, la forme industrielle compte
Depuis des années, le débat sur le repositionnement des opérateurs télécoms s'est concentré sur périphérie, cloud, sécurité, plates-formes verticales, services d'entreprise et API réseau. Le rapport met de l’ordre dans ce scénario et le fait avec une distinction utile : tout ce qui est numérique n’est pas automatiquement une plateforme. Par exemple, les initiatives trop servicielles, les offres basiques dans le domaine du SD-WAN et du SASE qui n’évoluent pas vers des modèles plus avancés, ainsi que les propositions pure-play sur les réseaux edge, privés et satellitaires, considérées davantage comme des signaux de préparation que comme des plateformes matures, sont laissées de côté.
Cette approche est également pertinente pour les marchés italiens et européens, car elle suggère un changement de métrique. Il ne suffit pas de contrôler les segments adjacents à la connectivité pour dire que vous avez construit une stratégie de plateforme. Il faut une logique différente, capable de conjuguer conception de services, tarification, gouvernance des écosystèmes, ouverture technologique et discipline exécutive.
Où se concentrent les plateformes aujourd’hui
La photographie prise par Partenaires Stl montre un marché encore en transition. Sur les 70 plateformes analysées, 17 restent proches de la connectivité de base, 33 sont placés dans une plage intermédiaire Et 20 sont plus éloignés du business historique des opérateurs. Les données, en elles-mêmes, en disent long.
Près du cœur, l'interconnexion cloud et la gestion de la connectivité sont principalement concentrées Iotsolutions de Naas et des offres de communication telles que Ucaas, Ccaas Et Cpaas. Il s’agit du territoire le plus naturel pour les opérateurs télécoms, celui dans lequel les actifs du réseau, la relation avec l’entreprise cliente et la capacité d’intégration peuvent encore faire la différence.
Dans le segment intermédiaire, émergent la cybersécurité et les plateformes verticales Iotgestion de la connectivité étendue, monétisation des Abeilles réseaux et marchés tiers. Ici, le tableau devient plus intéressant, car c’est dans cet espace que se mesure la possibilité de progresser dans la chaîne de valeur sans rompre le lien avec le noyau.
Enfin, plus loin de la connectivité, apparaissent les plateformes de soins de santé, les services d’IA, les services numériques OTT, les écosystèmes de consommation bifaces, les hyperscalers cloud et l’argent mobile. Ce sont des domaines qui promettent une diversification, mais qui nécessitent aux opérateurs télécoms un effort organisationnel et culturel beaucoup plus exigeant. Et c’est précisément sur ce terrain que de nombreuses stratégies se révèlent fragiles.
Trois niveaux pour comprendre qui est vraiment prêt
L'élément le plus solide du rapport est le cadre d'évaluation. télécommunications en tant que plateforme est lu trois couches Et 24 métriques proxyattribué en partie à la plate-forme individuelle et en partie à l'entreprise de télécommunications dans son ensemble. C'est un choix méthodologique important, car il reconnaît qu'une plateforme ne naît pas dans un laboratoire : elle dépend du contexte industriel qui l'héberge.
Le premier niveau est celui de fondation. Entrent ici en jeu des variables qui semblent éloignées du produit, mais qui en réalité influencent sa pérennité : réduction des Capex, pénétration des compétences futures, revenu par salarié, nombre de brevets, diffusion des réseaux privés, déploiement des 5G autonome et les partenariats satellites. Le message est clair : sans fondements technologiques, sans capital humain et sans productivité adéquate, le récit de la plateforme risque de rester ainsi.
Le deuxième niveau concerne état d'espritc’est-à-dire la prédisposition des entreprises à travailler pour des plateformes. La participation aux écosystèmes industriels, l'engagement du top management, la stratégie verticale et le déploiement des facteurs pèsent lourd API de passerelle ouvertela présence de plateformes grand public et même de publicités sur GenAi. Ce ne sont pas des détails de communication, mais des signaux d'orientation managériale. Si l’engagement n’est pas visible au sommet, la machine organisationnelle aura du mal à évoluer de manière cohérente.
Le troisième niveau est leexécution. Ici, le rapport examine chaque plate-forme individuelle et évalue l'architecture des services, l'architecture des revenus et l'architecture de l'écosystème. La présence de portails clients compte, via l'intégration Abeillesla modularité du portefeuille, la tarification en tant que service et publique, le modèle de revenus, les retombées possibles, la présence sur les places de marché hyperscaler, la capacité d'opérer hors ligne, les pratiques de co-création et les acquisitions. C'est l'étape qui sépare l'ambition du modèle opérationnel.
Le vrai jeu se situe entre gouvernance et monétisation
La lecture la plus utile pour le secteur est que la plateforme ne coïncide pas avec un produit numérique, mais avec un machine de monétisation. C’est pourquoi le rapport insiste sur la tarification, le modèle de revenus et la construction d’un écosystème. Ce sont des dimensions qui, dans les sociétés de télécommunications, ont souvent eu, historiquement, une importance moins centrale que l'ingénierie des réseaux ou la vente de services gérés.
Ici, une tension structurelle apparaît. L'opérateur a été créé pour garantir qualité, fiabilité, couverture et conformité. La plateforme nécessite cependant ouverture, modularité, partenariat, développement itératif et une logique de croissance qui ne dépend pas uniquement d’actifs propriétaires. Le rapprochement de ces deux cultures est le véritable enjeu industriel des années à venir.
Ce n’est pas une coïncidence si le rapport indique que les scores les plus faibles peuvent également refléter un manque de preuves publiques, pas nécessairement une absence d’activité. Il s’agit d’une mise en garde méthodologique correcte, mais pas neutre. Car dans le métier de plateforme, la visibilité vers le marché fait partie du modèle. Si les tarifs, les interfaces, les cas d'usage et l'accessibilité restent opaques, la plateforme peine à être perçue et donc adoptée par les partenaires et les clients.
Parce que le benchmark intéresse aussi ceux qui ne figurent pas dans le classement
L'indice de Partenaires Stl elle ne prétend pas mesurer le succès commercial absolu des initiatives analysées. Il mesure plutôt à quel point ils ressemblent à une véritable plateforme numérique. Et c’est précisément pourquoi il devient une référence utile. Non seulement pour comparer des opérateurs similaires, mais pour comprendre quels facteurs reviennent lorsque la stratégie est cohérente.
Le problème, pour les opérateurs télécoms, est que la transformation des plateformes ne peut pas être considérée comme une extension du portefeuille de l’entreprise. Cela nécessite des choix plus profonds : des organisations dédiées, des responsabilités managériales claires, une ouverture aux développeurs, des modèles de partenariat moins défensifs, des mesures de performance différentes de celles de la connectivité traditionnelle. En l’absence de ces éléments, même les initiatives les plus prometteuses risquent de rester des projets périphériques.
Pour le marché européen, pris entre pression sur les marges, intensité des investissements et concurrence croissante des hyperscalers et des acteurs du logiciel, la question est encore plus urgente. La plateforme peut être un multiplicateur de valeur, mais seulement si l’opérateur accepte de se repenser en tant que catalyseur de l’écosystème et pas seulement en tant que fournisseur de capacité.
Voir l’article original en italien
