
Le personnel de la Commodity Futures Trading Commission a émis une dispense de non-action pour les contrats événementiels entièrement garantis.
Résumé
- La CFTC a assoupli les obligations de déclaration des données de swap pour les contrats d'événements entièrement garantis cotés sur des bourses réglementées.
- L’allégement couvre les DCM, les DCO et les acteurs du marché, les futurs candidats bénéficiant d’un processus d’approbation simplifié.
- Cette décision intervient alors que les plateformes de marché de prédiction combattent les régulateurs nationaux des jeux de hasard devant plusieurs tribunaux à l’échelle nationale.
Cette décision couvre certaines tâches de déclaration de données de swap et de tenue de registres liées aux contrats répertoriés par des marchés de contrats désignés et compensés par les organismes de compensation de produits dérivés.
Cet allègement signifie que le personnel ne recommandera pas d'application de la loi contre les DCM, les DCO ou les participants pour non-respect des règles de déclaration de swap sélectionnées, à condition qu'ils respectent les termes de la lettre du personnel. La CFTC a déclaré que cette approche répondait à de nombreuses demandes d'entreprises répertoriant et compensant des contrats d'événements.
De plus, la nouvelle lettre crée également un chemin plus propre pour les futurs candidats. Les entités qui souhaitent lister ou approuver des contrats similaires peuvent demander la même position de non-action, et la CFTC peut les ajouter à une annexe plutôt que d'émettre une autre lettre complète à chaque fois.
Le personnel a déclaré que le poste couvre également les bénéficiaires antérieurs de lettres de non-action similaires. La lettre indique que cette approche devrait accorder un traitement similaire aux acteurs actuels et futurs du marché, tandis que l'agence envisage une réglementation plus large pour la déclaration des contrats d'événements.
La surveillance du marché des prévisions reste contestée
Le soulagement survient alors que les marchés de prédiction sont confrontés à des batailles juridiques au niveau des États. Une couverture antérieure de crypto.news a rapporté que la CFTC avait soutenu Kalshi dans un appel dans l'Ohio, arguant que les responsables de l'État traitaient les contrats d'événements réglementés par le gouvernement fédéral de manière trop étroite comme des jeux de hasard sportifs.
En outre, la CFTC a également contesté les actions des États en Arizona, au Connecticut, en Illinois, à New York et au Wisconsin. La protection des tribunaux en Arizona a soutenu la surveillance fédérale des marchés de prédiction réglementés par la CFTC pendant que les affaires se poursuivent.
La croissance du marché accroît la pression en faveur de règles claires
Le timing est important car les marchés de prédiction se développent rapidement. Une couverture de marché distincte a indiqué que Kalshi avait atteint une valorisation de 22 milliards de dollars après un cycle de série F d'un milliard de dollars, tandis que le volume annualisé des transactions sur la plateforme est passé de 52 milliards de dollars à 178 milliards de dollars en six mois.
Tarek Mansour, PDG de Kalshi, a déclaré que « les contrats événementiels pourraient devenir un marché d’un billion de dollars ». Cette affirmation reste tournée vers l’avenir, mais elle montre pourquoi les régulateurs, les bourses et les représentants de l’État accordent une plus grande attention à la déclaration, à la supervision et aux limites juridiques.
La dernière mesure de la CFTC ne règle pas tous les différends concernant les contrats événementiels. Il se concentre sur la manière dont certains contrats entièrement garantis sont déclarés et enregistrés. Néanmoins, cela donne aux DCM, aux DCO et aux participants un processus plus uniforme alors que l'agence travaille sur des règles plus larges.
Pour les marchés de prédiction liés aux crypto-monnaies, la lettre ajoute un autre signal fédéral. Des plateformes telles que Kalshi, Polymarket, Coinbase et Crypto.com font toujours partie d'un débat plus large sur la question de savoir si ces produits sont des contrats financiers, des produits de paris ou les deux dans des cadres juridiques différents.
Voir l’article original en anglais
