La souveraineté numérique n’est plus un sujet confiné aux tables réglementaires ou aux stratégies nationales. Il est inscrit à l'ordre du jour des conseils d'administration, dans les plans d'investissement des administrations publiques et dans les priorités des secteurs critiques. Dans ce scénario, Cisco a annoncé une nouvelle extension de sa proposition pour Infrastructure souveraine critiquerendre disponible la pile technologique complète dans toute la zone EMEA pour créer des infrastructures sur site isolées, conçues pour garantir un contrôle total des infrastructures et une cohérence avec les besoins réglementaires et opérationnels des différents pays.
Agostino Santoni, vice-président senior de Cisco Europe du Sudexpose à CorCom la vision de l'entreprise sur la souveraineté qui va bien au-delà des choix technologiques et remet en question le facteur humain et les compétences.
Santoni, Cisco a élargi son offre d'infrastructures souveraines critiques en rendant la pile complète disponible pour les infrastructures isolées sur site. Qu’est-ce qui vous a poussé à faire ce choix ?
Le dialogue de Cisco avec les pays européens dure depuis plus de trente ans et nous avons une très forte présence sur tous les marchés, que nous considérons comme des domaines d'intérêt et d'innovation extraordinaires. Cette évolution naît précisément de l'écoute de besoins devenus de plus en plus évidents ces derniers mois : les gouvernements, les administrations publiques et les organisations opérant dans des secteurs critiques demandent des infrastructures capables de garantir un contrôle total, une continuité opérationnelle et la capacité de fonctionner même dans des scénarios complexes ou en l'absence de connectivité. Avec l'infrastructure souveraine critique, nous fournissons une pile technologique complète, conçue pour les environnements sur site isolés et pour les contextes dans lesquels la souveraineté ne peut se limiter à la protection des données. Elle doit s'étendre à l'ensemble de l'architecture : du réseau à la sécurité, des serveurs aux composants logiciels, jusqu'aux services de support. Ensuite, il y a un autre aspect qui est fondamental pour nous.
Et le serait-il ?
La souveraineté infrastructurelle ne se construit pas seulement avec la technologie, mais aussi avec les compétences nécessaires pour la concevoir, la gérer et la faire évoluer. C'est pourquoi nous associons également cette extension au thème des talents. Si l’Europe veut renforcer son rôle technologique, elle doit investir dans le capital humain, notamment dans des domaines tels que l’intelligence artificielle, les réseaux et la cybersécurité. Sans expertise généralisée, le contrôle des infrastructures risque de rester un principe abstrait. Mais avec les compétences, cela devient une capacité concrète de choisir, de gouverner et d’innover. Les talents sont répartis de manière assez égale dans le monde, mais les opportunités ne le sont pas. C’est pourquoi le développement des compétences reste une priorité, notamment dans trois domaines : l’intelligence artificielle, les réseaux et la cybersécurité. Cisco apporte sa contribution à travers les Cisco Networking Academies : en Europe, nous formons environ 770 000 étudiants chaque année et en Italie, nous avons récemment dépassé les 500 000 étudiants formés depuis le début de nos activités dans le pays. Mais quand je parle de talent, je ne pense pas seulement aux étudiants. Je pense aux citoyens européens dans leurs différents rôles : consommateurs de technologie, personnes impliquées dans l'éducation, professionnels, travailleurs, personnes qui ont besoin de se recycler ou de réintégrer le marché du travail. Le thème des compétences traverse tout le cycle de vie du citoyen européen. Sans cette base, l'énergie nécessaire pour imaginer de nouvelles technologies, de nouvelles entreprises, de nouveaux champions européens ne sera pas libérée. Si vous voulez garantir le contrôle et le choix, vous avez besoin d’une grande capacité à développer les talents. Notre dialogue avec les gouvernements, les clients et partenaires publics et privés part de cette vision.
Cisco dispose donc d'un observatoire privilégié sur l'évolution des entreprises : dans quelle mesure est-on aujourd'hui conscient de l'importance de la souveraineté, également comme levier d'affaires ?
Au cours des derniers mois, j'ai eu l'occasion de présenter notre portfolio à plusieurs conseils d'administration et j'ai remarqué un changement intéressant. Il y a quelques années, les conseils d'administration ont demandé à l'informatique de parler de développement durable. Aujourd’hui, ils demandent aussi d’affronter un nouveau « S », celui de la souveraineté. La question est de savoir comment rendre l’infrastructure plus résiliente et comment conserver le contrôle total des processus essentiels au fonctionnement d’une organisation.
Peut-on alors dire que la souveraineté est devenue une priorité stratégique ?
Oui, surtout pour ceux qui gèrent des processus critiques. Nous parlons des services publics, des banques, des transports, de l'administration publique et de la défense. Ce sont des environnements que Cisco connaît bien en raison de son histoire, de sa présence et de l'étendue de son portefeuille. Dans ce scénario, notre proposition diffère car elle ne concerne pas un seul produit, mais une architecture. Il comprend du matériel, des logiciels, des services et des solutions qui couvrent une partie importante du portefeuille Cisco. Aujourd’hui, la souveraineté ne signifie pas être souverain uniquement sur les données ou sur une composante technologique. Cela signifie être capable d’exercer un contrôle sur l’ensemble de la pile.
La souveraineté européenne est souvent décrite comme un objectif commun, mais dans la pratique, chaque pays a des priorités, des réglementations et des sensibilités différentes.
L'Union européenne recherche également un dénominateur commun en matière de souveraineté, par exemple à travers des parcours de certification valables au niveau communautaire. Comme Cisco, nous structurons notre portefeuille pour suivre les certifications européennes, mais en même temps nous devons avoir la flexibilité nécessaire pour travailler dans chaque pays, où les sensibilités sont différentes. La France, par exemple, a engagé depuis longtemps un chemin très précis sur la souveraineté du cloud, avec des certifications qui concernent les technologies, la manière dont elles sont exploitées mais aussi les aspects législatifs. C'est une vision que nous respectons et qui représente un préalable pour cibler certains marchés. L'Italie a un chemin différent, également lié aux activités de l'Agence nationale de cybersécurité et du périmètre national de cybersécurité. Dans ce cas également, nous collaborons sur les questions de certification requises pour les infrastructures critiques. En Espagne, il existe encore d'autres itinéraires.
Quel poids la fragmentation pèse-t-elle sur les choix industriels et technologiques ?
D’un point de vue industriel, ne pas avoir une approche entièrement commune rend tout plus complexe, car tant les règles européennes que les ambitions de souveraineté des différents pays doivent être respectées. Ma liste de souhaits serait d'avoir une certification valable pour tous les pays de l'Union européenne. Il ne s'agit pas seulement d'un thème de notre secteur, mais d'un des nombreux domaines dans lesquels l'Europe devrait pouvoir trouver une plus grande synthèse.
Comment Cisco évolue-t-il dans ce contexte « différencié » ?
C'est un facteur dont il faut tenir compte, mais Cisco est capable de le gérer car il a fait un choix important : continuer à développer des plateformes distribuées en mode cloud et, en même temps, maintenir une partie importante du portefeuille en mode on-premise. Lorsqu'un client choisit les technologies Cisco sur site pour construire des infrastructures souveraines, il entre dans un modèle dans lequel il peut avoir un contrôle total sur l'accès aux systèmes et aux données, une autonomie opérationnelle et une liberté de choix. Cela permet de répondre aux demandes les plus strictes des différents pays.
La disponibilité des versions cloud et sur site implique-t-elle également un modèle d'investissement différent pour Cisco ?
Certainement. Prenons Splunk : il existe une version déployée dans le cloud et une version sur site. Soutenir les deux signifie investir dans deux plateformes. Définir un portefeuille souverain d’un point de vue industriel nécessite des choix et des investissements concrets. C'est ce que nous avons fait.
Contrôle des données, autonomie opérationnelle même en l'absence de connectivité et réduction des dépendances technologiques sont trois principes clés de la proposition Cisco. Comment se traduisent-ils dans la conception d’une infrastructure souveraine critique ?
Elles se traduisent d'abord par la possibilité de choisir. Les clients évaluent quels processus métier sont véritablement critiques et doivent être gérés en mode souverain, et lesquels peuvent plutôt être consommés dans le cloud. La force de notre portefeuille réside précisément dans cela : offrir contrôle et liberté de choix, tant sur les produits que sur les logiciels, du matériel aux services de support. Un aspect important est le temps. Cette proposition n’envisage pas un avenir indéfini. Il est disponible maintenant. Les entreprises et administrations publiques peuvent déjà analyser leurs infrastructures et collaborer avec nous pour construire une partie de leur infrastructure informatique en mode souverain. Le portefeuille comprend le monde des réseaux, des pare-feu, des serveurs, certains composants de collaboration, Splunk et d'autres domaines centraux de la proposition Cisco. Ce n'est pas un détail ou un élément marginal. Il s'agit d'une partie importante de notre pile technologique.
Cisco étend ses centres de services nationaux critiques dans de nouveaux pays, dont l'Italie, après l'expérience déjà consolidée en Allemagne. Quel rôle auront ces centres ?
Lorsque nous parlons de souveraineté, nous devons considérer trois facteurs. Le premier est la technologie. Le deuxième concerne les processus, c’est-à-dire qui exploite l’infrastructure souveraine. Le troisième concerne les règles, c'est-à-dire la juridiction et le cadre dans lesquels cette infrastructure est gérée. Nous avons élargi les services essentiels parce que nous avons identifié le besoin d'un type de soutien fourni par des personnes et des structures conformes aux exigences de souveraineté. Cela signifie des installations dédiées, un accès contrôlé, un personnel vérifié, la capacité de garantir une maintenance et un support cohérents avec les exigences demandées par les clients et les pays. Même dans ce cas, nous ne parlons pas de l’avenir. Nous avons déjà fait des investissements. Après notre longue expérience en Allemagne, nous avons également étendu ces services à d'autres pays européens, dont l'Italie, la France et l'Espagne. La souveraineté ne concerne pas seulement la technologie, mais aussi la question de savoir qui a une visibilité sur les infrastructures et qui les exploite. C'est pourquoi nous travaillons avec des partenaires européens pour accompagner les clients qui choisissent des technologies souveraines.
À l’avenir, la souveraineté numérique sera-t-elle avant tout un enjeu technologique, réglementaire ou géopolitique ?
Je crois que, comme cela s’est produit pour la durabilité, la souveraineté est une voie sans retour. Il est raisonnable de penser que ce nouveau modèle industriel et économique va continuer à se développer. Le point sur lequel nous nous concentrons en est un autre : lorsque l’on parle de souveraineté, il n’est pas toujours spontané d’associer ce mot à l’innovation. Le grand défi sera d’interpréter la souveraineté tout en conservant la même capacité d’innovation que le cloud a rendue possible ces dernières années. Telle est notre ambition : aider les clients et les pays à construire des infrastructures plus autonomes, contrôlables et résilientes, sans sacrifier la vitesse de l'innovation. Un grand fournisseur mondial comme Cisco peut jouer un rôle ici, en mettant à disposition des technologies, des compétences, des services et des partenaires locaux pour soutenir l'autonomie de chaque pays sans créer de nouvelles formes de dépendance.
Voir l’article original en italien
