Peter Van Valkenburgh : Le paysage réglementaire de la cryptographie reflète les paris sportifs non réglementés, la Blockchain Regulatory Certainty Act clarifie la juridiction de la cryptographie et pourquoi les systèmes décentralisés sont essentiels au développement de l'IA.

Points clés à retenir

• L’état actuel de la cryptographie est comparé aux paris sportifs en ligne non réglementés, mettant en évidence un décalage entre son objectif et la réalité.
• Coin Center se consacre à la protection du développement de logiciels gratuits et open source dans l’espace crypto.
• Une réglementation de bon sens est nécessaire pour les entités de confiance dans le domaine de la cryptographie, mais pas pour le développement de logiciels.
• Le développement de l’IA devrait utiliser des systèmes décentralisés pour de meilleurs mécanismes d’appropriation et de récompense.
• Les normes juridiques pour la distribution de codes de cryptographie et d’IA s’aligneront probablement dans le cadre du premier amendement.
• Le régime public de licences pour le transfert de fonds n’est pas adapté aux entreprises de cryptographie en raison de profils de risque différents.
• L’égalité de traitement est préconisée pour les banques et les sociétés de cryptographie en matière de réglementation.
• Les logiciels fournissant une infrastructure neutre ne devraient pas être soumis aux mêmes exigences de licence que les entités financières traditionnelles.
• Forcer les systèmes décentralisés à enregistrer et à communiquer les informations sur les utilisateurs est problématique.
• Les systèmes décentralisés réduisent les asymétries d'information présentes dans les contextes de courtage traditionnels.
• La Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA) clarifie la juridiction en matière de transmission d’argent dans l’espace crypto.
• La BRCA vise à apporter une clarté statutaire aux orientations du FinCEN, évitant ainsi qu'elles ne soient ignorées par les procureurs.
• Les poursuites contre Tornado Cash manquaient de spécificité et auraient dû refléter les modifications apportées au logiciel au fil du temps.
• La BRCA apporte des éclaircissements sur les fournisseurs de services blockchain sans contrôle, ce qui est crucial pour les développeurs.
• L’élaboration de règles non décentralisées est essentielle pour déterminer les obligations en vertu des lois sur les valeurs mobilières existantes.

Présentation de l'invité

Peter Van Valkenburgh est directeur de recherche au Coin Center, une organisation de recherche et de défense à but non lucratif axée sur les questions de politique publique liées aux technologies de cryptographie et de blockchain. Il a auparavant occupé le poste de Google Policy Fellow chez TechFreedom, rédigeant des dossiers de politique et de litige sur des questions technologiques. Au Coin Center depuis 2014, il a témoigné devant le Congrès et informé les législateurs américains et européens de la réglementation cryptographique, y compris les protocoles DeFi et le développement non dépositaire.

L’état de la crypto et ses défis réglementaires

• « L'état actuel de la cryptographie s'apparente à des paris sportifs en ligne non réglementés, ce qui est une honte pour l'industrie. » – Peter Van Valkenburgh
• Coin Center se concentre sur la protection du développement de logiciels gratuits et open source dans l’espace crypto.
• « Nous sommes une entreprise de libertés civiles dont l'objectif est de garantir que les personnes souhaitant développer des logiciels libres et open source soient protégées contre des poursuites ou des traitements réglementaires injustifiés. » – Peter Van Valkenburgh
• Il devrait y avoir une réglementation de bon sens pour les entités de confiance dans le domaine de la cryptographie, mais pas pour le développement de logiciels.
• « Nous croyons en une réglementation de bon sens des personnes de confiance dans l'espace… ce à quoi nous nous opposons, ce sont les tentatives d'octroi de licences et d'autorisations pour le développement de logiciels ou l'exploitation d'une infrastructure véritablement neutre. » – Peter Van Valkenburgh
• Le régime public de licences pour le transfert de fonds ne convient pas aux entreprises de cryptographie en raison de profils de risque différents.
• « Il est étrange qu'un Coinbase soit réglementé exactement de la même manière qu'un MoneyGram ou un Western Union car leurs profils de risque sont différents, les problèmes de protection des consommateurs sont différents… » – Peter Van Valkenburgh
• Il devrait y avoir un traitement égal entre les banques et les sociétés de cryptographie en matière de réglementation.

IA et systèmes décentralisés

• Le développement de l’IA devrait tirer parti des systèmes décentralisés pour de meilleurs mécanismes d’appropriation et de récompense.
• « Je serais plus à l'aise si la façon dont l'IA était développée au cours des prochaines années était autant que possible avec des systèmes décentralisés, comme par exemple qui possède les ressources de calcul et comment récompensons-nous les données de formation et des choses comme ça. » – Peter Van Valkenburgh
• Les normes juridiques pour la distribution des codes de cryptographie et d’IA seront probablement similaires dans le cadre du premier amendement.
• « La même priorité qui sera établie dans le monde de la cryptographie… sera identique en ce qui concerne les normes juridiques développées dans le cadre du premier amendement. » – Peter Van Valkenburgh
• Les systèmes décentralisés réduisent les asymétries d'information qui existent dans les contextes de courtage traditionnels.
• « Les asymétries d'information dont nous nous inquiéterions normalement dans le contexte de l'enregistrement des courtiers… commencent à disparaître lorsque nous parlons de systèmes véritablement décentralisés. » – Peter Van Valkenburgh
• Forcer les systèmes décentralisés à enregistrer et à communiquer les informations sur les utilisateurs est fondamentalement problématique.
• « L’idée que nous vous obligerions à connaître toutes les personnes qui ont acheté et lu votre livre et à les signaler au gouvernement… commence à paraître très orwellienne et problématique. » – Peter Van Valkenburgh

Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA) et ses implications

• La BRCA vise à clarifier la juridiction en matière de transmission d’argent dans l’espace crypto.
• « La première disposition sur laquelle se concentrer pour cette question est la loi sur la certitude réglementaire de la blockchain… elle visait à créer une sphère de sécurité contre les poursuites en matière de transmission d'argent sans autorisation. » – Peter Van Valkenburgh
• La BRCA apporte une clarté statutaire aux directives du FinCEN pour empêcher les procureurs de les ignorer.
• «Le projet de loi de Tom Emmer, le Blockchain Regulatory Certainty Act, a simplement repris les orientations du FinCEN et les a codifiés et a déclaré que nous allions en faire une règle statutaire afin qu'elle ne puisse pas être ignorée, car les orientations sont des orientations…» – Peter Van Valkenburgh
• La BRCA clarifie ce qui constitue des fournisseurs de services blockchain sans contrôle, ce qui est crucial pour les développeurs.
• « Je pense que la définition de la BRCA d'un service, d'un fournisseur de services ou d'un développeur de logiciels de blockchain sans contrôle est beaucoup plus claire que tout ce que nous avons eu dans le passé, à l'exception peut-être des directives FinCEN 2019. » – Peter Van Valkenburgh
• La BRCA peut exempter certaines activités de blockchain de la responsabilité en matière de transfert d'argent s'il n'y a pas de contrôle continu sur les fonds des clients.

Défis juridiques et responsabilité des développeurs

• Les poursuites contre Tornado Cash manquaient de spécificité et auraient dû refléter les modifications apportées au logiciel au fil du temps.
• « Le plus gros problème de cette facturation de Tornado Cash était le fait qu'ils n'étaient pas assez précis avec les faits car Tornado Cash a évidemment changé au fil du temps et ils auraient dû le facturer en conséquence. » – Peter Van Valkenburgh
• Les développeurs de logiciels non dépositaires pourraient encourir une responsabilité pénale en raison d'interprétations larges des accusations de blanchiment d'argent.
• « Je voulais me concentrer sur l'accusation de complot en vue de blanchir de l'argent parce que la raison pour laquelle je pense que c'est important est que, comme vous le savez, même si nous nous débarrassions totalement des années 1960, les développeurs ne seraient pas toujours exposés à une responsabilité pénale en vertu, à mon avis, de la manière très large et incorrecte avec laquelle les procureurs ont appliqué l'accusation de complot en vue de blanchir de l'argent. » – Peter Van Valkenburgh
• L'interprétation du DOJ de la loi sur le complot en ce qui concerne les développeurs de logiciels est très problématique.
• « Donc, pour moi, cela a toujours été très problématique, une lecture très problématique des lois fédérales sur le complot… Je n'ai simplement jamais vu comment nous avions tous ces éléments dans ces cas. » – Peter Van Valkenburgh
• Les développeurs de logiciels ne doivent pas être tenus responsables de la manière dont leurs outils sont utilisés par d'autres.
• « Vous ne devriez pas être reconnu coupable de transfert d'argent et de transfert d'argent sans licence simplement parce que d'autres personnes ont utilisé votre logiciel pour transférer de l'argent. » – Peter Van Valkenburgh

Implications du nouveau projet de loi et surveillance financière

• Le nouveau projet de loi créera des catégories d’institutions financières sous réglementation fédérale ayant des obligations BSA AML.
• « Ce projet de loi créera de nouvelles catégories d'institutions financières sous réglementation fédérale qui auront des obligations BSA AML… il s'agit en fait d'un projet de loi fortement réglementaire qui créera beaucoup de nouvelles données et collectera des données pour les forces de l'ordre. » – Peter Van Valkenburgh
• La Blockchain Regulatory Certainty Act vise à concentrer les ressources des forces de l’ordre sur les véritables criminels plutôt que sur les développeurs de logiciels.
• « Le projet de loi au Sénat qui a été adopté actuellement par la Chambre est que la brca exclut à juste titre la chasse à l'oie sauvage consistant à s'en prendre aux développeurs de logiciels. Nous espérons donc que les ressources limitées du Doj seront dépensées correctement pour contrôler les mauvais comportements qui nuisent aux victimes. » – Peter Van Valkenburgh
• Le DOJ a besoin de meilleurs financements et de meilleures ressources pour poursuivre efficacement les crimes financiers graves.
• « Nous soulignons l'importance de mieux financer le financement afin de nous assurer que nous disposons des ressources nécessaires pour mener ces poursuites difficiles et élaborer ces règles strictes. » – Peter Van Valkenburgh
• Les forces de l’ordre doivent hiérarchiser efficacement les ressources pour lutter contre les crimes graves plutôt que de poursuivre les développeurs de logiciels.

Réputation de Crypto et orientations futures

• La crypto a une terrible réputation et est souvent considérée comme un casino en ligne géant.
• « Nous devons simplement être honnêtes: la crypto a une terrible réputation à l'heure actuelle, car elle ressemble principalement à un casino en ligne géant, ce qui est regrettable… » – Peter Van Valkenburgh
• La crypto doit remplacer le système financier existant pour éviter d’être considérée comme de simples paris sportifs en ligne.
• « Le niveau fondamental doit être celui de remplacer le système financier existant, sinon nous serons toujours esclaves de… juste des paris sportifs en ligne sans régulateur, c'est putain de stupide… » – Peter Van Valkenburgh
• L’industrie de la cryptographie devrait reconnaître ses lacunes et s’efforcer de se forger une meilleure réputation.
• « Nous devrions parler du fait que les gens ne l'aiment pas et trouver un moyen de mieux le construire afin que ce soit quelque chose qui mérite d'être apprécié à nouveau… » – Peter Van Valkenburgh