Un débat en ligne croissant sur la question de savoir si Bitcoin a eu le « lancement le plus équitable de l’histoire » a pris une nouvelle tournure après les commentaires de David Schwartz, directeur de la technologie chez Ripple, qui ont suscité une controverse au sein de la communauté crypto.
La discussion a commencé après qu'une publication largement partagée sur les réseaux sociaux ait affirmé que le lancement de Bitcoin était particulièrement juste et impossible à reproduire. Les critiques ont rapidement réagi, arguant que les premiers mineurs, y compris les initiés proches de la création du projet, avaient accumulé une part importante de l'offre initiale avant que le public ne soit davantage sensibilisé.
Schwartz affirme que le débat sur l’équité repose sur de « fausses prémisses »
En réponse au débat, Schwartz a fait valoir que de nombreuses discussions sur l'équité du lancement reposent sur des hypothèses incorrectes. Il a déclaré qu'il n'est pas injuste en soi pour les créateurs d'un réseau de conserver une partie de la valeur qu'ils contribuent à créer, en particulier lorsque les premiers participants sont confrontés à une incertitude et à des risques importants.
Schwartz a également déclaré que les premiers investisseurs n'avaient pas nécessairement d'avantages garantis. Selon lui, une participation précoce impliquait un risque élevé, car de nombreux premiers utilisateurs ne savaient pas si le projet survivrait. À mesure que l’adoption augmentait et que la technologie devenait plus largement connue, le risque diminuait, mais la possibilité de participer restait ouverte au public.
Il a ajouté que le recul donne souvent l'impression que les premiers participants disposaient d'un avantage considérable, alors qu'en réalité, les avantages ajustés en fonction du risque sont devenus plus clairs seulement des années plus tard, à mesure que l'écosystème mûrissait.
Les comparaisons avec Ethereum alimentent le débat
Certains analystes impliqués dans la discussion en ligne ont comparé la première phase d'extraction de Bitcoin à la structure publique de prévente utilisée par Ethereum, arguant que les deux réseaux allouaient des parts d'approvisionnement à peu près similaires au développement initial. Les partisans de ce point de vue affirment que l’idée que Bitcoin ait un lancement particulièrement « parfait » ou « immaculé » est peut-être exagérée.
Les critiques soutiennent cependant que l'absence de prévente formelle de Bitcoin le distingue toujours des lancements ultérieurs de blockchain, gardant le débat sur l'équité non résolu.
« Les opportunités se sont améliorées au fil du temps », ajoute Schwartz
Dans des commentaires de suivi partagés en ligne, Schwartz a déclaré que la possibilité de participer au Bitcoin ne s'était pas significativement détériorée au cours de ses premières années. Au lieu de cela, il a fait valoir que les opportunités d’investissement s’amélioraient progressivement à mesure que le risque d’échec total du projet diminuait et que la possibilité de succès à long terme devenait plus visible.
Il a ajouté que le débat change principalement après 2018, lorsqu’il est devenu plus difficile d’affirmer que les participants tardifs n’étaient pas désavantagés par rapport aux participants précédents. À ce stade, Bitcoin avait déjà considérablement mûri, rendant plus évidents les avantages d’une participation précoce.
Faites confiance à CoinPedia :
CoinPedia fournit des mises à jour précises et opportunes sur les crypto-monnaies et la blockchain depuis 2017. Tout le contenu est créé par notre panel d'experts d'analystes et de journalistes, suivant des directives éditoriales strictes basées sur EEAT (Expérience, Expertise, Autorité, Fiabilité). Chaque article est vérifié par rapport à des sources réputées pour garantir l'exactitude, la transparence et la fiabilité. Notre politique d'évaluation garantit des évaluations impartiales lors de la recommandation d'échanges, de plateformes ou d'outils. Nous nous efforçons de fournir des mises à jour en temps opportun sur tout ce qui concerne la cryptographie et la blockchain, des startups aux majors du secteur.
Avis de non-responsabilité en matière d'investissement :
Toutes les opinions et idées partagées représentent les propres points de vue de l’auteur sur les conditions actuelles du marché. Veuillez faire vos propres recherches avant de prendre des décisions d’investissement. Ni l'écrivain ni la publication n'assument la responsabilité de vos choix financiers.
Sponsorisé et publicités :
Du contenu sponsorisé et des liens d'affiliation peuvent apparaître sur notre site. Les publicités sont clairement signalées et notre contenu éditorial reste entièrement indépendant de nos partenaires publicitaires.
Voir l’article original en anglais
