Le conseiller Bitwise, Jeff Park, a attribué la vente de crypto du 5 février au désendettement du portefeuille multi-actifs plutôt qu'à des facteurs spécifiques à la crypto.
Résumé
- Les ventes du 5 février ont été motivées par le désendettement des fonds multi-actifs, et non par la peur des crypto-monnaies.
- Les transactions sur base CME se sont déroulées violemment alors que les magasins de pods ont diminué dans les portefeuilles.
- La couverture du gamma short et des produits structurés a amplifié la baisse malgré les afflux d'ETF.
L'IBIT a enregistré un volume de transactions de 10 milliards, soit le double de son précédent record, tandis que l'activité sur les options a atteint des niveaux historiques, tirée par les contrats de vente plutôt que par les appels.
Le krach a vu Bitcoin (BTC) chuter de 13,2 %, mais l'IBIT a enregistré 230 millions de dollars de créations nettes avec 6 millions de nouvelles actions, portant les entrées totales d'ETF à plus de 300 millions de dollars.
Le bureau de courtage principal de Goldman Sachs a annoncé que la journée du 4 février avait été l'une des pires performances quotidiennes pour les fonds multistratégies, avec un z-score de 3,5. Il s’agissait d’un événement avec une probabilité de 0,05 %, 10 fois plus rare qu’un événement trois sigma.
Park a écrit que les gestionnaires de risques des magasins de dosettes ont forcé une dégraissage aveugle, expliquant pourquoi la journée du 5 février s'est transformée en bain de sang.
Le dénouement des échanges commerciaux sur la base des CME a entraîné un désendettement violent
Park a identifié le commerce de base CME comme le principal moteur de la pression de vente. La base quasi-datée est passée de 3,3 % le 5 février à 9 % le 6 février, l'un des mouvements les plus importants observés depuis le lancement de l'ETF.
Les fonds multistratégies comme Millennium et Citadel détiennent des positions importantes dans le complexe Bitcoin ETF et ont été contraints de dénouer les transactions de base en vendant au comptant tout en achetant des contrats à terme.
L'IBIT a montré une étroite corrélation avec les actions de logiciels plutôt qu'avec l'or au cours des dernières semaines. L'or n'est généralement pas détenu par des fonds multistratégies dans le cadre d'opérations de financement, ce qui confirme que le drame s'est concentré sur ces fonds plutôt que sur les conseillers en investissement de détail.
Le catalyseur provient de la vente de titres logiciels plutôt que de la vente de crypto-monnaies natives.
Les produits structurés ont créé un bain de sang cryptographique
Les produits structurés dotés de barrières d'activation ont contribué à l'accélération des ventes. Un titre de JPMorgan évalué en novembre présentait une barrière à 43 600 $.
Les billets évalués en décembre, lorsque Bitcoin a chuté de 10 %, auraient des barrières comprises entre 38 000 et 39 000 $.
Le comportement d'achat sur les marchés crypto-natifs au cours des semaines précédentes signifiait que les revendeurs de crypto détenaient des positions gamma naturellement courtes.
Les options ont été vendues à un prix trop bas par rapport aux mouvements démesurés qui ont fini par se matérialiser, aggravant la baisse. Les concessionnaires détenaient des positions courtes sur des options de vente comprises entre 64 000 et 71 000 dollars.
La reprise du 6 février a vu les intérêts ouverts de CME augmenter plus rapidement que Binance. Le commerce de base s'est partiellement rétabli, compensant les effets de sortie tandis que les intérêts ouverts de Binance se sont effondrés.
Park a conclu que la réduction des risques liés au commerce était le catalyseur qui a poussé Bitcoin à des niveaux où la couverture gamma à court terme a accéléré les baisses grâce à une activité non directionnelle nécessitant des stocks supplémentaires.