Le PDG d'OKX, Star Xu, a accusé Binance d'avoir alimenté la crise du 10 octobre qui a effacé près de 19 milliards de dollars des marchés de la cryptographie.
Xu affirme que les troubles ont été provoqués par la commercialisation agressive par Binance du dollar synthétique USDe d'Ethena.
Sponsorisé
Sponsorisé
Le PDG d'OKX dénonce le marketing « irresponsable » de l'USDe de Binance
Dans un article publié le 31 janvier sur X (anciennement Twitter), Xu a affirmé que le krach boursier n'était pas un accident aléatoire complexe mais un échec prévisible de la gestion des risques.
« Pas de complexité. Pas d'accident. Le 10/10 a été causé par des campagnes marketing irresponsables de certaines entreprises », a-t-il déclaré.
Xu a affirmé que la campagne d'acquisition d'utilisateurs de Binance pour le dollar synthétique d'Ethena, USDe, encourageait un effet de levier excessif. Il a fait valoir que cela créait une fragilité systémique qui s’effondrait sous les tensions du marché.
Selon le directeur général d'OKX, Binance offrait un rendement annuel de 12 % sur l'USDe. Cela a permis aux utilisateurs de garantir l'actif à des conditions comparables à celles des pièces stables traditionnelles telles que l'USDT et l'USDC.
Xu a fait valoir que cela créait une « boucle à effet de levier » dans laquelle les commerçants convertissaient les pièces stables standard en USDe pour obtenir un rendement agricole. Il a affirmé que cette activité avait artificiellement gonflé l'APY perçu du jeton à des taux pouvant atteindre 70 %.
« Cette campagne a permis aux utilisateurs d'exploiter l'USDe comme garantie avec le même traitement que l'USDT et l'USDC sans limites effectives », a écrit Xu.
Sponsorisé
Sponsorisé
Contrairement aux pièces stables traditionnelles adossées à des équivalents de trésorerie, l'USDe utilise une stratégie de couverture à delta neutre que Xu a décrite comme comportant des « risques structurels au niveau des hedge funds ».
Lorsque la volatilité a frappé le 10 octobre, Xu affirme que cet effet de levier s'est violemment dénoué. La baisse de l’USDe qui en a résulté a déclenché une cascade de liquidations que les moteurs de risque n’ont pas pu contenir, affectant particulièrement des actifs comme WETH et BNSOL.
Selon lui, certains jetons se sont brièvement échangés à des niveaux proches de zéro, et la stabilité « artificielle » de l'USDe a masqué l'accumulation de risque systémique jusqu'à ce qu'il soit trop tard.
« En tant que plus grande plateforme mondiale, Binance a une influence démesurée – et la responsabilité correspondante – en tant que leader du secteur. La confiance à long terme dans la cryptographie ne peut pas être construite sur des jeux de rendement à court terme, un effet de levier excessif ou des pratiques marketing qui occultent les risques », a conclu Xu.
Sponsorisé
Sponsorisé
Binance et Ethena réfutent la théorie d'OKX
Cependant, les principaux acteurs du secteur ont rejeté avec force le récit de Xu, citant des données de transaction qui contredisent son calendrier.
Haseeb Qureshi, associé directeur chez Dragonfly, a fait valoir que la théorie de Xu ne parvient pas à rendre compte de l'ordre des événements. Selon Qureshi, le prix du Bitcoin a atteint son plus bas niveau 30 minutes avant que l'USDe ne s'écarte de son ancrage sur Binance.
« L'USDe ne peut clairement pas avoir provoqué la cascade de liquidations », a déclaré Qureshi, qualifiant les accusations de déplacement de cause à effet.
Il a en outre noté que la baisse de l'USDe était un événement isolé dans le carnet de commandes de Binance, alors que la spirale de liquidation s'étendait à l'ensemble du marché.
« Si le 'depeg' de l'USDe ne s'est pas propagé à travers le marché, cela ne peut pas expliquer comment chaque bourse a connu d'énormes effacements », a ajouté Qureshi.
Le fondateur d'Ethena Labs, Guy Young, a également contesté les affirmations de Xu. Il a cité des données du carnet de commandes qui prouvent que l'écart de prix de l'USDe s'est produit seulement après que le marché dans son ensemble s'est déjà effondré.
Sponsorisé
Sponsorisé
Binance, quant à lui, a soutenu que le problème provenait d'un « vide de liquidité » plutôt que de son offre de produits.
La bourse a publié des données indiquant que la liquidité du Bitcoin était « nulle ou proche de zéro » sur la plupart des principaux sites lors du crash. Ce marché restreint a créé un scénario dans lequel la vente mécanique a fait baisser les prix de manière disproportionnée.
La bourse a également nié toute manipulation systémique, attribuant l'évolution chaotique des prix aux teneurs de marché qui ont retiré leurs stocks en réponse à une volatilité extrême et à la latence de l'API.
Néanmoins, ce conflit met en évidence l’intensification du jeu de reproches entre les principaux échanges cryptographiques, alors qu’ils font face à un examen minutieux continu de la fragilité structurelle révélée lors de l’incident du 10 octobre.