SILEA – Après plus de trois ans, il est réapparu, envoyant une lettre à tous ses clients de la Nouvelle Technologie Financière, disant qu'il souhaitait collaborer avec la justice. Il s'agit de Christian Visentin, l'un des trois associés de Silea Nouvelles Technologies Financières, la société qui s'est retrouvée dans le viseur du Parquet après des centaines de plaintes de clients qui ont vu leurs investissements en cryptomonnaies disparaître dans les airs. Dans la lettre, datée du 13 janvier, Visentin se dit « regretté », soulignant vouloir collaborer avec la justice en fournissant tous les documents en sa possession et soulignant que des initiatives sont en cours pour tenter de « récupérer les sommes en jeu ». Une promesse à laquelle les clients ne croient pas : dans les groupes sociaux dédiés à la maxi arnaque NFT, une « chaîne de Ponzi » selon le parquet qui a fait disparaître plus de 150 millions d'euros d'un public d'environ 6 mille clients. Une escroquerie orchestrée, selon les enquêteurs, par Visentin lui-même avec Emanuele Giullini et Mauro Rizzato (ainsi que leurs plus proches collaborateurs), tous mis en examen pour association de malfaiteurs en vue de fraude financière et escroquerie aggravée. Essentiellement, ils ont promis des gains incroyables (même 10 % par mois) grâce à l’utilisation d’un algorithme sophistiqué pour l’achat et la vente de crypto-monnaies.
Nft, le comité des escrocs aux cryptomonnaies voit le jour 3 ans après l'ouverture de l'enquête
La lettre
«Je m'adresse à vous avec la conscience du temps qui s'est écoulé – écrit Visentin, réfugié à Dubaï après l'éclatement du scandale – Cependant, la gravité des événements survenus et la complexité du contexte corporatif et contractuel de référence ont rendu nécessaire une analyse approfondie, précise et responsable, réalisée dans le cadre de contrôles détaillés et non immédiats, qui ont inévitablement affecté les temps de discussion. Je crois qu'il est de mon devoir de vous adresser en ce moment une communication basée sur l'exactitude et la transparence (…). Tout d'abord, je voudrais exprimer mes regrets humains et personnels pour les désagréments, l'incertitude et l'inquiétude que cette affaire vous a causés en tant que clients. Comme on le sait, des enquêtes sont en cours par les autorités compétentes, à l'égard desquelles je suis prêt à adopter une attitude de pleine collaboration (…). Dans ce contexte, nous analysons : les contrats de services qui régissaient les relations entre la plateforme et les tiers impliqués, dont Wallex et toute autre société du groupe ; la documentation relative aux flux opérationnels et procéduraux liés au service de Garde et à la gestion de Nft Digital Trust Kb datée d'avant le 11 juillet 2022 (…) afin de permettre une reconstitution complète et objective des faits. (…) Je reste disponible pour collaborer également avec les clients (…). Je suis conscient qu'aucune communication ne peut, à ce stade, dissiper les préoccupations légitimes. Il me semble cependant essentiel de confirmer mon engagement à ne pas fuir le débat, à protéger les lieux d'évaluation et à garantir une conduite transparente et respectueuse des règles. Dans le cadre des contrôles effectués, des éléments sont apparus qui permettent d'identifier des personnes disposant d'une capacité financière adéquate, à l'égard desquelles les évaluations et initiatives nécessaires sont en cours dans les services compétents en vue d'une éventuelle compensation des sommes en jeu.»
Le cas
Les enquêteurs, sur le point de clôturer l'enquête, ont entre-temps décidé de diviser les positions des 103 suspects. Un premier volet concerne les trois membres fondateurs du NFT, à savoir l'avocat Emanuele Giullini, Christian Visentin et Mauro Rizzato, identifiés comme les « esprits ». Une deuxième tendance concerne cependant les courtiers et tous les intermédiaires qui font signer des contrats à leurs clients avec les Nouvelles Technologies Financières. Il y en a près d'une centaine. Pour eux, le parquet a décidé d'agir différemment : chaque situation sera traitée individuellement par le tribunal compétent pour le territoire, c'est-à-dire celui du lieu où les contrats d'investissement ont été signés. Pour redessiner le château pyramidal de l'entreprise et ainsi intercepter le trésor de l'entreprise, le parquet a demandé au fil des années des commissions rogatoires internationales dans 11 pays différents.