Le bond d'environ 5 % du Bitcoin le 5 janvier repose sur une explication claire et adaptée à la télévision : un tournant politique choc au Venezuela « débloquerait » l'approvisionnement en pétrole, ferait baisser les prix de l'énergie, freinerait l'inflation, entraînerait des réductions de taux et augmenterait le BTC. Ryan Rasmussen, responsable de la recherche chez Bitwise, affirme qu'il y a un défaut majeur à cela.
Le catalyseur de ce récit a été le drame du week-end vénézuélien, qui a culminé avec la capture et le transfert de Nicolas Maduro aux États-Unis, un épisode qui a immédiatement débordé sur la géopolitique, les discussions sur les matières premières et les prises de macro-actifs.
Rasmussen, postant dans un fil de discussion sur X, a résumé la « théorie de Wall Street » comme suit : « Les réserves de pétrole du Venezuela débloquées >> baisse des prix du pétrole >> baisse de l'inflation >> taux d'intérêt >> rallye du Bitcoin. Un fil de discussion expliquant pourquoi c'est faux.
Pourquoi cette théorie du Bitcoin est fausse
Le point central de Rasmussen est mécanique : si la reprise est motivée par une réévaluation soudaine des attentes en matière de politique monétaire, elle devrait apparaître dans les probabilités que les traders attribuent aux baisses de taux. D’après sa lecture, ce n’est pas le cas.
Il a évoqué une légère baisse des probabilités implicites d’une réduction de 25 points de base en janvier 2026, immédiatement après les gros titres sur le Venezuela. « Probabilité d'une baisse des taux de 25 points de base en janvier 2026 : avant la capture de Maduro : 16,6 %. Après la capture de Maduro : 16,1 % », a écrit Rasmussen, ajoutant que « la probabilité d'une baisse des taux de 25 points de base ce mois-ci a en fait diminué ».
Même plus loin, a-t-il soutenu, le changement était marginal, voire inexistant. « Probabilité d'une baisse des taux de 25 points de base en décembre 2026 : avant la capture de Maduro : 19,1 %. Après la capture de Maduro : 19,2 % », a-t-il écrit, la qualifiant de « à peine bougé ».
C'est là le décalage que Rasmussen souhaite que les investisseurs remarquent : une histoire causale claire circulait, mais le prix de l'instrument le plus proche de cette histoire, les attentes en matière de taux, était effectivement inchangé.
S’il ne s’agit pas d’une réaction en chaîne entre le Venezuela et la Fed, qu’est-ce qui explique la force du BTC aujourd’hui ? Rasmussen a souligné un ensemble de thèmes qui se sont développés sans avoir besoin d'un titre du week-end pour les justifier.
Il y a d’abord la demande institutionnelle. Rasmussen a fait valoir que le canal des ETF Bitcoin au comptant après 2024 continue de s'élargir, et que davantage de plates-formes majeures commencent à allouer. Il a cité un exemple de « +500 millions de dollars dans les ETF Bitcoin le 2 janvier » et a nommé Morgan Stanley, Wells Fargo et Merrill Lynch comme faisant partie de la vague de distribution qui a ouvert leurs portes au début de l'année.
Deuxièmement, il y a le contexte réglementaire. Rasmussen a décrit un « changement de réglementation pro-crypto » après les élections de 2024, affirmant que les marchés de la cryptographie commencent à « en ressentir les avantages » à mesure que les gestionnaires de patrimoine, les fonds de dotation, les retraites et les souverains se sentent plus à l'aise avec l'adoption du bitcoin.
Troisièmement, il y a un ton plus large de risque lié à l’IA. Selon Rasmussen, « les craintes d’une bulle de l’IA s’installent » et les investisseurs « s’entassent dans les actifs à risque, comme les actions technologiques et le bitcoin ».
Finalement, il est revenu à la politique, mais pas via le Venezuela. « La capture de Maduro a-t-elle sensiblement modifié les attentes en matière de baisse des taux à court terme ? Non. Cela signifie-t-il que le QE est hors de propos. Non non plus », a écrit Rasmussen, avant d'ajouter : « Le QE ne fait que commencer. Le marché s'attendait – et s'attend toujours – à des réductions de taux de 50 points de base (ou plus) en 2026 ».
Dans l’ensemble, Rasmussen n’a pas soutenu que le Venezuela n’était pas pertinent. Sa conclusion était plus étroite : « Oui. Un peu », a-t-il écrit lorsqu'on lui a demandé si les événements du week-end étaient importants pour le bitcoin, avant de répondre à la question plus vaste de savoir si c'était la principale raison du mouvement de +5 % avec un « Non. Zoom arrière ».
Au moment de mettre sous presse, le BTC s'échangeait à 93 750 $.
Image en vedette créée avec DALL.E, graphique de TradingView.com
Processus éditorial car Bitcoinist se concentre sur la fourniture d’un contenu minutieusement documenté, précis et impartial. Nous respectons des normes d'approvisionnement strictes et chaque page est soumise à un examen minutieux par notre équipe composée d'experts en technologie de haut niveau et d'éditeurs chevronnés. Ce processus garantit l'intégrité, la pertinence et la valeur de notre contenu pour nos lecteurs.