Un écart grandissant est apparu entre la Réserve fédérale et les marchés financiers au sujet de la trajectoire des taux d’intérêt américains en 2026. Alors que la Fed fait preuve de prudence quant à de nouvelles réductions, les marchés parient sur deux à trois réductions cette année.
Au cœur de cette fracture réside un paradoxe inconfortable : les efforts du président Donald Trump en faveur d’une baisse des taux pourraient être compromis par l’inflation qui menace sa survie politique.
Les marchés parient sur des baisses de taux d’ici le milieu de l’année
Selon la plateforme de marché de prédiction Polymarket, la probabilité d'une baisse des taux lors de la réunion du Comité fédéral de l'open market (FOMC) de janvier s'élève à seulement 12 %. La plupart des participants s’attendent à ce que les taux restent inchangés ce mois-ci.
Mais la situation change radicalement à plus long terme. La probabilité d'une baisse des taux d'ici avril s'élève à 81 % et en juin à 94 %. Pour l'ensemble de l'année, un scénario à deux réductions présente la probabilité la plus élevée, soit 24 %, suivi de trois réductions (20 %) et de quatre réductions (17 %). Ensemble, la probabilité de deux ou plusieurs réductions dépasse 87 %.
Sponsorisé
Sponsorisé
L’outil CME FedWatch, qui reflète les attentes intégrées aux contrats à terme sur les taux d’intérêt, dresse un tableau similaire. La probabilité d'un maintien en janvier s'élève à 82,8 %, ce qui correspond étroitement à Polymarket. La probabilité d'au moins une réduction d'ici juin est de 82,8 %, tandis que la probabilité de deux à trois réductions d'ici la fin de l'année atteint 94,8 %.
Le consensus du marché est clair : maintenir en janvier, commencer à réduire au premier semestre et réaliser deux à trois réductions d'ici décembre.
Les Fed Hawks ne signalent pas de précipitation
Au sein de la Fed, cependant, un discours différent se dessine. Le 4 janvier, la présidente de la Fed de Philadelphie, Anna Paulson, a indiqué que de nouvelles baisses de taux pourraient ne pas être appropriées avant « plus tard dans l’année ».
Paulson, qui détient un siège votant au FOMC 2026, a déclaré que « quelques ajustements supplémentaires modestes du taux des fonds seraient probablement appropriés plus tard dans l’année » – mais seulement si l’inflation se modère, si le marché du travail se stabilise et si la croissance se stabilise autour de 2 %. Elle a décrit la politique actuelle comme « encore un peu restrictive », suggérant qu’elle continue de contribuer à réduire les pressions inflationnistes.
Ses remarques contrastent fortement avec les attentes du marché concernant une baisse des taux au premier semestre. Le message du camp belliciste de la Fed est clair : ne vous attendez pas à une action de si tôt.
FOMC de décembre : un comité divisé
La réunion du FOMC de décembre a révélé à quel point la Fed était fracturée.
Le comité a réduit les taux de 25 points de base, ramenant la fourchette cible entre 3,5 et 3,75 %. Mais le vote a été partagé par 9 contre 3, soit une marge plus large que lors de la précédente décision, 10 contre 2. Deux membres, Schmid et Goolsbee, ont préféré maintenir les taux stables. De l’autre côté, Miran – largement considéré comme aligné sur l’administration Trump – a fait pression pour une réduction de 50 points de base.
ou niveau cible pour le taux des fonds fédéraux. Source : Fed
Sponsorisé
Sponsorisé
Le dot plot racontait une histoire encore plus révélatrice. Alors que la projection médiane faisait état d’une seule réduction en 2026, la répartition était étendue. Sept responsables ne prévoyaient aucune réduction, tandis que huit prévoyaient deux réductions ou plus. La projection la plus conciliante suggérait que les taux pourraient tomber jusqu'à 2,125 %.
Les orientations officielles de la Fed parlent d'une seule réduction. Les marchés évaluent en deux. Pourquoi cet écart persistant ?
Pourquoi les marchés parient sur les colombes : le facteur Trump
La principale raison pour laquelle les marchés refusent d’accepter les orientations bellicistes de la Fed est le président Donald Trump.
Depuis son retour au pouvoir, Trump a constamment fait pression sur la Fed pour qu’elle abaisse ses taux. Le vote du FOMC en décembre – au cours duquel un responsable aligné sur Trump a poussé à un assouplissement agressif – illustre cette dynamique.
Plus important encore, le mandat du président de la Fed, Jerome Powell, expire en 2026. Le pouvoir de nommer son successeur appartient au président. Les acteurs du marché s’attendent largement à ce que Trump nomme une personne plus sensible à sa préférence pour une politique monétaire plus souple.
Des facteurs structurels renforcent ce point de vue. La Fed a toujours décidé de baisser ses taux lorsque le marché du travail s’affaiblit. Les divisions du FOMC s’accentuent. Et certains craignent que les politiques tarifaires ne ralentissent la croissance économique, augmentant ainsi la pression en faveur d’un assouplissement monétaire.
Le pari du marché est simple : la pression de Trump, combinée à un potentiel ralentissement économique, finira par forcer la main à la Fed.
Sponsorisé
Sponsorisé
Le paradoxe de mi-mandat : l’inflation est le talon d’Achille de Trump
C’est là que réside l’ironie centrale. Pour que Trump puisse faire pression efficacement sur la Fed, il a besoin de capital politique. Mais ce capital s’érode – à cause de l’inflation.
Un récent sondage montre que la cote de popularité de Trump en matière de politique économique est tombée à 36 %. Dans une enquête PBS/NPR/Mariste, 57% des personnes interrogées désapprouvaient sa gestion économique. Un sondage CBS/YouGov a révélé que 50 % des Américains affirment que leur situation financière s'est détériorée à cause de la politique de Trump.
Le coupable, ce sont les prix élevés. Selon les données du Bureau of Labor Statistics, les prix du bœuf haché ont bondi de 48 % depuis juillet 2020, tandis qu'un repas Big Mac de McDonald's est passé de 7,29 $ en 2019 à plus de 9,29 $ en 2024. Les prix des œufs sont encore plus volatils, bondissant d'environ 170 % entre décembre 2019 et décembre 2024. Le terme « abordabilité » est devenu la préoccupation économique dominante. Dans le sondage NPR/PBS News/Marist, 70 % des Américains ont déclaré que le coût de la vie dans leur région n’est « pas abordable » pour la famille moyenne, en forte hausse par rapport aux 45 % de juin.
Ce mécontentement se manifeste déjà dans les urnes. Lors de la course à la mairie de New York en novembre dernier, le député démocrate Zohran Mamdani a gagné grâce à son programme visant à rendre la ville plus abordable. Les candidats démocrates ont également remporté des postes de gouverneur en Virginie et dans le New Jersey en mettant l'accent sur l'allégement du coût de la vie.
À l'approche des élections de mi-mandat en novembre, plus de 30 membres républicains de la Chambre des représentants ont déjà annoncé qu'ils ne se représenteraient pas. Les analystes politiques prédisent de plus en plus une défaite républicaine et un scénario potentiel de canard boiteux pour Trump.
Trois scénarios, pas de chemin facile
L’intersection de la politique monétaire et de la politique électorale produit trois scénarios possibles pour 2026, dont aucun ne donne à Trump tout ce qu’il veut.
Scénario 1 : L’inflation reste élevée. Trump est confronté à des risques politiques : il risque de perdre les élections de mi-mandat et d’accéder au statut de canard boiteux. Mais une inflation élevée signifie également que la Fed n’a aucune justification pour réduire ses taux. La position affaiblie de Trump diminue encore davantage sa capacité à faire pression sur la banque centrale.
Scénario 2 : L’économie ralentit fortement. Trump fait face à un coup politique encore plus grave alors que les électeurs le punissent pour l’affaiblissement de l’économie. Cependant, la Fed dispose d’une justification claire pour réduire les taux afin de soutenir la croissance.
Sponsorisé
Sponsorisé
Scénario 3 : Atterrissage en douceur avec une inflation modérée. La position politique de Trump pourrait se rétablir à mesure que les inquiétudes économiques s’atténueront. Mais avec la bonne tenue de l’économie, la Fed n’a guère de raisons de réduire ses taux.
Dans aucun de ces scénarios, Trump n’obtient à la fois une force politique et une baisse des taux d’intérêt. Les deux objectifs sont fondamentalement opposés.
Les données qui décideront de tout
Les prochaines publications économiques constitueront des variables décisives qui façonneront à la fois la politique de la Fed et le sort politique de Trump.
Indice des prix à la consommation (IPC) : Une baisse renforcerait les arguments en faveur d’une réduction des taux et apporterait un soulagement politique à Trump. Une hausse limiterait la Fed et intensifierait la réaction des électeurs contre l’administration.
Indice des prix à la production (IPP) : En tant qu’indicateur avancé des prix à la consommation, une baisse de l’IPP serait le signe d’une future modération de l’IPC. La hausse de l’IPP pourrait indiquer que des pressions sur les prix liées aux tarifs se matérialisent.
Données sur l'emploi (NFP, taux de chômage) : L’affaiblissement du marché du travail augmenterait la pression sur la Fed pour qu’elle fasse des réductions – mais nuirait également au bilan économique de Trump. Un emploi stable donnerait à la Fed une couverture pour maintenir sa position prudente.
Conclusion
La Fed annonce une baisse des taux en 2026. Des faucons comme Paulson suggèrent même que cela pourrait ne pas intervenir avant le second semestre. Pourtant, les marchés continuent d’anticiper deux ou trois réductions, pariant que la pression de Trump et la succession de Powell finiront par pousser la Fed vers un assouplissement.
Mais voici le paradoxe : une inflation persistante érode la position politique de Trump, ce qui affaiblit son influence sur la Fed. Les conditions mêmes qui rendent les réductions de taux politiquement souhaitables pour Trump les rendent également économiquement injustifiables – ou le privent du pouvoir de les exiger.
« Ce sont les prix, stupide » s'applique aussi bien à Trump qu'à la Fed et aux acteurs du marché. En fin de compte, les données sur l'inflation et l'emploi détermineront simultanément l'évolution des taux d'intérêt américains et le résultat des élections de mi-mandat de novembre. Trump souhaite peut-être à la fois sa survie politique et une baisse des taux d’intérêt, mais il est peu probable que l’économie lui accorde ce luxe.
Voir l’article original en anglais
