La philosophie française d’après-guerre peut apparaître comme un jeu intellectuel sophistiqué, séparé de la réalité objective. Mais en réalité, des auteurs comme Gilles Deleuze, Michel Foucault, Jean Baudrillard ont cherché à expliquer les nouvelles formes de relations qui s'étaient développées entre l'individu, l'État et les médias.
Rétrospectivement, leurs travaux incluent des descriptions de l'Internet moderne, des flux algorithmiques et de la blockchain, et leurs observations conviennent à l'analyse de la décentralisation, des métavers et du contrôle numérique.
ForkLog a compris comment les idées des théoriciens français du 20e siècle peuvent expliquer l'état actuel du Web3.
Deleuze et Guattari : rhizome contre arbre
En 1980, paraît le livre « Mille plateaux » du philosophe Gilles Deleuze et du psychanalyste Félix Guattari. Ses auteurs opposent deux structures d'organisation de la société et de l'information : arborescente (hiérarchique) et rhizomatique (réseau).
Le modèle « arbre » suppose la présence d'une racine, d'un tronc et de branches, c'est-à-dire une hiérarchie stricte. C’est ainsi que fonctionnent les serveurs centralisés, les entreprises comme Google ou Amazon et les systèmes bancaires. Les données circulent de l'administrateur à l'utilisateur. La vulnérabilité d'un tel système est évidente : un coup porté à la racine (serveur) détruit toute la structure.
Le rhizome (mycélium) est structuré différemment. Il n’y a ni centre, ni début, ni fin. N'importe quel point peut se connecter à n'importe quel autre. Si vous rompez la connexion à un endroit, le système se reconstruira et continuera à fonctionner.
La blockchain comme variante du rhizome
L’architecture Bitcoin présente les caractéristiques d’un rhizome. Un réseau peer-to-peer (P2P), où chaque nœud (nœud) a des droits égaux, ne dispose pas d'un seul centre de contrôle. L’absence de « serveur principal » le rend résistant à la censure et aux attaques.
Cependant, les projets de cryptographie modernes sont souvent critiqués pour avoir « trahi le rhizome ». En utilisant des passerelles centralisées (comme Infura pour Ethereum), des pièces stables avec la possibilité de bloquer des adresses (USDT, USDC) et CEX ramène l’industrie à une structure hiérarchique.
Deleuze et Guattari préviennent : le rhizome peut se durcir et se transformer en arbre si des nœuds de pouvoir apparaissent dans le système. C’est exactement ce qui se passe actuellement dans les discussions sur la réglementation DeFi.
Le développement de DAO est une tentative de rétablir le contrôle rhizomatique en éliminant la verticale de l'entreprise.
Baudrillard : la mort de la réalité
Jean Baudrillard n'a pas vu l'ère des DeFi et des NFT, mais a décrit la mécanique de leur travail bien avant l'apparition du bloc de genèse du Bitcoin. Son livre « Simulacra and Simulation » (1981) a servi de source d'inspiration aux créateurs du film « The Matrix », mais la réalité s'est avérée plus complexe que le cinéma.
Evolution du signe
Le concept central de la philosophie de Baudrillard est le simulacre. Il s'agit d'une copie qui n'a pas d'original en réalité. Le philosophe a identifié quatre étapes de l'évolution du signe, qui peuvent être transférées à la sphère financière comme suit :
- Le signe reflète la réalité fondamentale (une pièce d’or a une valeur métallique).
- Le signe masque et déforme la réalité (papier-monnaie partiellement adossé à l'or).
- Le signe masque l’absence de réalité (monnaie fiduciaire imprimée par les banques centrales sans garantie).
- Le signe n’a aucun rapport avec la réalité, étant un pur simulacre (de cryptomonnaie).
Baudrillard argumentait : à l’ère postmoderne, la carte précède le territoire, les signes produisent la réalité, et non l’inverse. Dans le contexte de la blockchain, cela signifie la primauté du code. Un contrat intelligent ne décrit pas une transaction ; il crée lui-même sa réalité. Bitcoin est devenu un simulacre idéal : l'actif ne représente ni le dollar ni l'or, mais se réfère uniquement à lui-même et à la complexité des calculs du réseau.
Pour un investisseur en crypto, cela explique la nature de la volatilité. Le marché ne chute pas à cause de l’effondrement des usines, mais à cause de la destruction du récit (de l’histoire).
NFT, métavers, IA
Internet est une usine à simulacres, et les NFT en sont un exemple. En achetant une image d'un singe, l'utilisateur n'acquiert pas un objet ni même un droit d'auteur, mais une entrée dans le registre pointant vers une autre entrée. C'est un signe faisant référence à un signe. La valeur est formée uniquement par la foi de la communauté, sans référence à un bien physique ou à un travail (au sens classique).
Les métavers sont l’incarnation de « l’hyperréalité » selon Baudrillard. Il s'agit d'un environnement où la simulation devient plus réelle que le monde physique. Les utilisateurs dépensent de l'argent réel en vêtements numériques pour leurs avatars. Ainsi la carte (numérique) remplace le territoire (monde physique).
L'IA générative produit du contenu qui n'a pas d'auteur humain et qui n'est pas basé sur une expérience vécue. Internet est inondé de textes et d’images qui semblent réels, mais qui ne cachent aucun sujet. L’espace informationnel s’effondre : il devient de plus en plus difficile de distinguer la vérité de la fiction.
Foucault : panoptique d’une société transparente
Michel Foucault a exploré la nature du pouvoir et du contrôle. Dans Surveiller et punir (1975), il se tourne vers le panoptique, un modèle de « prison idéale » proposé à la fin du XVIIIe siècle par le philosophe utilitariste Jeremy Bentham.
Dans un panoptique, la garde est au centre et les cellules sont disposées en cercle. Les prisonniers ne voient pas le gardien, mais ils savent qu'ils peuvent être surveillés à tout moment. Cela les oblige à se comporter constamment de manière disciplinée : le pouvoir devient automatique et incorporel.
Internet est devenu un panoptique mondial. Les réseaux sociaux, traceurs et cookies collectent des informations en continu. L’utilisateur ne sait pas exactement quand l’algorithme analyse son comportement, il est donc obligé (consciemment ou non) d’ajuster ses actions. Introduction des procédures KYC Et LBC sur les échanges cryptographiques étend le panoptique au secteur financier.
La blockchain comme outil de surveillance
Le paradoxe de la blockchain réside dans sa dualité. D’une part, c’est un instrument de liberté (personne ne peut bloquer une transaction Bitcoin). D’un autre côté, un registre public est un rêve pour un inspecteur de l’État. Toutes les transactions sont enregistrées pour toujours, les sociétés d'analyse marquent les portefeuilles, rendant la vie financière transparente.
Avec l'introduction de la CBDC, l'État a la possibilité non seulement de voir les mouvements de fonds en temps réel, mais également de programmer de l'argent – par exemple, interdire les dépenses pour certains biens ou fixer la date d'expiration de la monnaie.
La réponse à cette question est la cryptographie à connaissance nulle (ZK). La technologie permet de prouver la véracité d’une affirmation (par exemple « J’ai les moyens ») sans révéler les données elles-mêmes. Il s’agit d’une tentative technique visant à abattre les murs du panoptique.
Virilio : dromologie et fatalité d'un accident
Les concepts centraux de la philosophie de Paul Virilio étaient la vitesse et l'accident. Il a fait valoir que la technologie non seulement élargit les capacités humaines, mais crée également de nouveaux types de catastrophes :
« Quand vous inventez un navire, vous inventez un naufrage. Quand vous inventez un avion, vous inventez un accident d'avion. »
Vitesse de la lumière et trading algorithmique
Dans son essai « Vitesse et politique » (1977), Virilio introduit le concept « dromologie »à travers lequel il décrit les principes d'organisation de la société moderne. Selon le philosophe, le pouvoir absolu dépend directement, par exemple, de la vitesse de transfert des données.
Le trading à haute fréquence (HFT) et les robots MEV sur la blockchain exploitent les microsecondes. Une personne est exclue du processus de prise de décision parce qu’elle est physiquement incapable de réagir avec une telle rapidité. Le pouvoir se déplace vers les algorithmes.
Accident intégral
Virilio a également décrit un « accident intégral » – une catastrophe qui se produit partout en même temps en raison de la connectivité globale du système.
L'effondrement de l'écosystème Terra est un exemple d'un tel accident. La propagation instantanée de la panique et des liquidations se répercute sur les marchés du monde entier en quelques minutes. Les contrats intelligents exécutent le code automatiquement et instantanément, sans laisser le temps de corriger les erreurs.
Si la finance traditionnelle a des « fusibles » (les échanges s’arrêtent), alors DeFi fonctionne en temps réel 24h/24 et 7j/7. Selon Virilio, nous construisons un système dans lequel un accident sera global et instantané.
Debord : la société du spectacle et la tokenisation de l'attention
Guy Debord publie son traité La Société du spectacle en 1967. Sa thèse clé : « Tout ce qui était auparavant vécu directement est désormais relégué à la représentation ». L'être a été remplacé par la possession, et la possession par l'apparence.
Économie d'attention
Sur Internet, un produit n'est pas un contenu, mais l'attention de l'utilisateur. Les réseaux sociaux ont transformé la vie en un spectacle sans fin au nom du capital social (j'aime). Les crypto-monnaies ont monétisé ce processus.
Jetons de gouvernance, POAPLes avatars NFT sont tous des outils de la « société du spectacle ». Les gens achètent des fichiers JPEG coûteux non pas pour l’art, mais pour démontrer leur statut dans la communauté numérique. La valeur spéculative des actifs repose souvent uniquement sur des éléments de battage médiatique et visuels, séparés des avantages technologiques.
Selon Debord, la performance n'est pas seulement un ensemble d'images, mais des relations sociales entre des personnes, médiatisées par des images. Dans Web3, cette relation est médiatisée par des jetons.
Latour : théorie de l'acteur-réseau
Bien que Bruno Latour soit avant tout sociologue, ses idées sont essentielles à la compréhension des contrats intelligents. Dans la théorie des réseaux d’acteurs (ANT), il n’y a aucune distinction entre les personnes et les objets. Tous deux sont des « actants », des personnes actives.
Coder en tant qu'acteur
En droit traditionnel, le sujet est une personne. Sur le réseau Ethereum, un contrat intelligent fonctionne de manière autonome. Il stocke des fonds, prend des décisions et exécute des transactions sans la participation d'un opérateur. Le code devient un acteur à part entière du réseau.
Lorsque The DAO a été piraté en 2016, un incident philosophique et juridique est survenu : le pirate informatique a simplement utilisé les capacités du code. Du point de vue de Latour, le code, le hacker et la communauté Ethereum (qui a opté pour le hard fork) sont des agents égaux qui façonnent la réalité par l'interaction. La technologie n’est plus un outil neutre ; il dicte les règles du jeu.
Lyotard : la fin des grands récits
Dans La Condition postmoderne (1979), Jean-François Lyotard proclame la mort des « métarécits », idéologies globales qui expliquent tout (la religion, le communisme, le progrès). Ils sont remplacés par des jeux de langage local et de petits récits.
Bitcoin comme rejet du récit étatique
La première crypto-monnaie est apparue à une époque de crise de confiance dans le méta-récit financier. Les actifs numériques offrent de nombreux « petits récits » : chaque blockchain a sa propre philosophie, sa propre communauté et ses propres règles de consensus. Il n’y a pas de vérité unique, il n’y a qu’un accord au sein d’un réseau particulier.
Cependant, on tente désormais de créer de nouveaux métarécits : « Web3 sauvera le monde », « Bitcoin est l'or numérique ». Lyotard a mis en garde contre la croyance en des concepts d’épargne universels.
Synthèse : l'avenir au prisme de la théorie française
L'analyse des idées des philosophes français permet de tirer plusieurs conclusions sur le vecteur du développement technologique :
- Lutte pour la structure : le conflit entre le rhizome (DeFi) et l'arbre (CEX et entreprises) s'amplifie. Les technologies s’efforceront de se décentraliser, et les États et le capital s’efforceront de capturer les nœuds.
- L'hyperréalité gagne : le développement de l’IA et des métavers rendra vide de sens la distinction entre original et copie. La question « est-ce réel ou est-ce un deepfake » perdra de sa pertinence ; Ce qui reste important, c'est l'efficacité de l'impact du contenu.
- Fin de la vie privée : Le panoptique est en cours d'amélioration. Le seul refuge reste la cryptographie. La vie privée évolue d’un droit à un privilège nécessitant une expertise technique.
- La vitesse comme menace : L’augmentation du débit de la blockchain et de la vitesse de négociation augmente le risque de crash systémique et instantané. La sécurité nécessite un ralentissement, ce qui va à l’encontre de la logique du marché.
Les penseurs français ont montré que la technologie n’est pas neutre. Internet, conçu comme un espace de liberté, porte en lui les gènes du contrôle et de la simulation. Comprendre ces concepts philosophiques est nécessaire pour les développeurs et les utilisateurs, non pas pour un débat académique, mais pour une interaction consciente avec la réalité numérique. Sinon, nous risquons de nous dissoudre complètement dans le code, devenant de simples terminaux de circulation de données.
Vous avez trouvé une erreur dans le texte ? Sélectionnez-le et appuyez sur CTRL+ENTRÉE
Newsletters ForkLog : restez à l’écoute de l’industrie Bitcoin !
Voir l’article original en russe
