Au cours de la Binance Blockchain Week, un panel composé du défenseur de l'or Peter Schiff et du co-fondateur de Binance Changpeng « CZ » Zhao a souligné les difficultés liées à la vérification de l'or physique après que Schiff n'a pas été en mesure de confirmer l'authenticité d'un lingot d'or qui lui a été présenté.
Le débat s'est concentré sur la meilleure réserve de valeur entre l'or tokenisé et le Bitcoin (BTC), en évaluant des éléments tels que la divisibilité, la portabilité, la vérifiabilité, la durée et les limites d'approvisionnement – des facteurs clés pour établir la validité d'un actif en tant que monnaie.
CZ a fait valoir que BTC représente un moyen supérieur de stockage de valeur pour plusieurs raisons, notamment la possibilité pour tout utilisateur de vérifier instantanément la crypto-monnaie via un nœud complet ou d'autres outils contrôlant le grand livre public sécurisé par cryptographie.
CZ tendit à Schiff un lingot d'or et lui demanda : « Il est écrit Kirghizistan, 1 000 grammes, or fin, 999,9 et un numéro de série. Est-ce de l'or véritable ? »
« Je ne sais pas », a répondu Schiff, suscitant les rires et les applaudissements du public passionné de cryptographie. En octobre, CZ a critiqué l'or symbolique, affirmant que le détenteur devait faire confiance à l'émetteur, ce qui a conduit à un affrontement avec Schiff jeudi.
Le débat entre les partisans de l'or et les Bitcoiners a évolué au fil des ans, les premiers, y compris Schiff, affirmant que la tokenisation de l'or résout de nombreux problèmes de portabilité, de divisibilité et de vérification de l'or, tout en étant utile pour les applications de finance décentralisée (DeFi).
Cependant, les partisans du Bitcoin affirment que la tokenisation des actifs du monde réel (RWA), ou la représentation d'objets réels sur la blockchain, ne résout pas les problèmes inhérents à l'or physique sous-jacent aux jetons numériques, notamment la centralisation, les risques de contrepartie et les procédures d'audit coûteuses.
En rapport: Peter Schiff qualifie le modèle de Strategy de « fraude » et défie Saylor dans un débat
Les tests au feu restent la norme de l'industrie pour les tests complets sur l'or.
Il existe plusieurs méthodes acceptées par l'industrie pour analyser ou vérifier scientifiquement la teneur en métaux précieux de l'or, selon la London Bullion Market Association (LBMA), l'association internationale de commerce de l'or qui établit les normes de l'industrie en matière de poids, d'affinage, de commerce, de stockage et de conservation fiable.
Ces méthodes comprennent la spectroscopie de fluorescence X, les tests par ultrasons et par courants de Foucault, qui sont coûteux, nécessitent l'intervention d'un expert et ont un champ d'application limité.
La spectroscopie de fluorescence X n'est efficace que pour déterminer la teneur en or dans les métaux jusqu'à 10 microns d'épaisseur, tandis que d'autres méthodes présentent des problèmes similaires, ce qui signifie qu'elles ne sont pas des méthodes d'analyse « définitives », indique la LBMA.
Selon la LBMA, une seule méthode garantit une certitude de vérification à 100 %.
L’essai au feu, ou le processus de fonte de l’or pour vérifier son intégrité et sa composition, est le seul moyen d’obtenir une certitude à 100 %. Cependant, la LBMA qualifie cette méthode de test de « destructrice ».
« Pour l'instant, il ne semble pas y avoir de solution définitive de contrôle non destructif pouvant être approuvée. Pour cette raison, la meilleure atténuation du risque d'analyses non conformes reste l'écosystème Good Delivery des raffineries et la chaîne de contrôle associée », dit la LBMA.