Alors que le Congrès américain continue de travailler sur la législation liée à la crypto, certains leaders de l’industrie sont en désaccord sur quelle version du projet de loi sur la structure du marché fournira la clarté si nécessaire au secteur.
Le paradigme champion du projet de loi sur la cryptographie du Sénat
Jeudi, plusieurs acteurs de l’industrie ont discuté des différences entre les versions du Congrès américain de l’une des factures de cryptographie historique. Après l’adoption de la loi sur le génie, le secteur se concentre désormais sur la législation clé de la structure du marché, qui devrait offrir la clarté et la protection tant attendues pour l’industrie.
Notamment, la Chambre des représentants a introduit et déjà adopté la loi sur la clarté du marché des actifs numériques (clarté) de 2025, qui vise à établir un cadre réglementaire pour les actifs cryptographiques aux États-Unis, à faciliter la croissance des projets cryptographiques et à protéger les clients.
En juin, le Sénat américain a commencé à travailler sur des principes pour sa version de la législation sur la structure du marché, cherchant à rédiger un ensemble complet de règles. Comme indiqué par Bitcoinist, le comité des banques sénatoriques a publié un projet de «cadre de principes», décrivant six principes clés pour le prochain projet de loi de cryptographie, qui auraient été «très bien accueillis» par le secteur des finances décentralisés (DEFI).
Aujourd’hui, le partenaire général de Paradigme, Dan Robinson, a partagé la réponse de l’entreprise au projet de discussion du comité des banques sénatoriques sur le projet de loi, suggérant que cette version est la meilleure approche. Chainlink Labs, Galaxy Digital, Tribe Capital, Multicoin Capital, Electric Capital et Ribbit Capital ont co-signé la lettre.
Robinson a fait valoir que bien que les deux projets de loi soient une «amélioration Howey-RÉGIME BASET (…), le projet de Sénat est beaucoup plus simple et évite de forcer des jetons et des protocoles décentralisés à s’adapter à un cadre législatif inflexible. »
L’avocat a expliqué que le projet du Sénat se concentre sur le concept d’actifs auxiliaires, qui «distingue l’actif de crypto typique des titres en raison de sa nature innée». Pour les entreprises, c’est le «test le plus propre» qui protège les actifs cryptographiques décentralisés tout en empêchant les émetteurs de valeurs mobilières traditionnels d’exploiter mal ce cadre.
Le vice-président des affaires réglementaires de Paradigm a ajouté que si la clarté réglementaire implique de remplacer le «régime inscriptable actuel dans lequel personne ne peut s’inscrire ou opérer par un autre régime complexe qui nécessite une phalange des avocats et des millions de dollars pour comprendre, cet exercice aura échoué».
Les acteurs de l’industrie divisés sur la législation
Dans un post X, la journaliste Eleanor Terret a noté que la plupart des principales entreprises de capital-risque de crypto (VC), à l’exception de la crypto A16Z, «alignées sur la structure du marché et la classification des jetons pour la première fois».
Néanmoins, le chef de politique et avocat général d’A16Z Crypto, Miles Jennings, n’étant pas d’accord, déclarant que «la plupart des fonds spéculatifs cryptographiques sont plus précis. La plupart des VC de crypto majeure ont soutenu le cadre de maturité de tonneaux de Clarity.»
Jennings a souligné le diagramme de résumé du Centre de recherche de décentralisation (RDC) comparant les versions du Sénat et de la Chambre, arguant que «la saper le cadre de restriction de transfert de Clarity crée des incitations à court terme pour contourner la décentralisation et le décharge sur le commerce de détail. Ce n’est pas bon pour l’innovation.»
Difference between the Senate's discussion draft and the House's CLARITY Act. Source: The DRC on X
Plus tôt cette semaine, le DCR a également soumis sa réponse au projet de discussion du comité bancaire du Sénat, soulignant l’importance de «s’appuyer sur les fondements solides établis par la Clarity Act». L’organisation à but non lucratif considère que si la version du Sénat évolue toujours, le «test de décentralisation robuste et basé sur le contrôle» est la meilleure approche.
Le mois dernier, le DCR et 50 autres acteurs de l’industrie de premier plan ont envoyé une lettre conjointe aux dirigeants du Congrès soutenant la Clarity Act, la plus grande coalition d’organisations en accord sur un test particulier pour la décentralisation, comme l’a noté le Post.
De plus, l’organisme à but non lucratif a affirmé que «la législation sur la structure du marché sain doit être fondée sur le contrôle» et que l’attention réglementaire doit se concentrer sur l’endroit où elle est justifiée, tout en «préservant l’espace pour l’innovation et les systèmes ouverts».
De même, l’avocat Gabriel Shapiro a conclu que «l’approche de la maison est bien supérieure». Pour lui, le test du Sénat est une «race pure vers le bas» avec «des trucs qui n’ont aucun sens du point de vue de la politique».
Le moins de droits que les gens ont, moins quelque chose est réglementé? Ce devrait être le contraire – s’ils ont plus de droits, ils sont plus protégés par le droit général des contrats et il y a moins besoin de réglementation. . . C’est ainsi que vous obtenez à jamais Pure Memecoin Mania, des actions / jetons d’intérêts pour toujours, etc. .
Bitcoin (BTC) traders at $116,432 in the one-week chart. Source: BTCUSDT on TradingView
Image en vedette de Unsplash.com, graphique de TradingView.com
Processus éditorial car le bitcoiniste est centré sur la fourniture d’un contenu approfondi, précis et impartial. Nous confirmons des normes d’approvisionnement strictes, et chaque page subit une revue diligente par notre équipe d’experts en technologie de haut niveau et de rédacteurs en chef chevronnés. Ce processus garantit l’intégrité, la pertinence et la valeur de notre contenu pour nos lecteurs.
Voir l’article original en anglais
