- David Sacks a rejeté l'idée d'une taxe sur les transactions cryptographiques de 0,01%, invoquant des préoccupations concernant l'expansion fiscale et la dépassement bureaucratique.
- L'administration Trump a lancé l'idée d'éliminer entièrement l'IRS, passant à une fiscalité tarifaire pour financer le gouvernement.
David Sacks, la crypto et le tsar de l'IA de la Maison Blanche, a rejeté l'idée d'une taxe de 0,01% sur les transactions de crypto-monnaie lors d'une discussion sur le «podcast tout-in».
La proposition, introduite par l'investisseur technologique Jason Calacanis, était de générer des réserves gouvernementales à Bitcoin [BTC] et d'autres actifs numériques.
L'idée, introduite par l'investisseur technologique et hôte de podcast, a rapidement rencontré le scepticisme et la préoccupation.
La discussion a déclenché un débat plus large sur la fiscalité du gouvernement. Sacks a fait valoir que même les petites politiques fiscales ont tendance à se développer au fil du temps, ce qui a finalement un impact sur plus d'individus que prévu à l'origine.
« C'est toujours ainsi que les taxes commencent »
Ses remarques ont fait écho aux précédents historiques. Les sacs ont comparé l'idée aux premiers jours de l'impôt sur le revenu américain.
Lors de la première introduction en 1913, il ne s'applique qu'à un petit groupe de hauts salaires. Au fil du temps, les politiques fiscales se sont développées, atteignant des millions d'Américains.
Source: x
Calacanis a proposé un mécanisme fiscal simple. En cela, chaque transaction cryptographique aux États-Unis serait taxée à 0,01%, les frais perçus dans l'actif indigène étant échangé.
Il a fait valoir qu'il créerait un flux constant d'actifs numériques pour le gouvernement et renforcerait sa position à une époque de numérisation financière croissante.
Calacanis a dit,
«La crypto veut être légale. La crypto veut être réglementée. Ils veulent les règles. Ils veulent les rails. Pourquoi ne facturons-nous pas toutes les transactions aux États-Unis 0,01% dans cette monnaie native et la mettons en stock? »
Les sacs ont repoussé cette idée. Il a averti que même une taxe apparemment minimale pourrait créer un précédent dangereux.
«C'est toujours ainsi que les taxes commencent. Ils sont décrits comme très modestes. Lorsque l'impôt sur le revenu a commencé, il ne s'applique qu'à mille Américains, et les législateurs ont juré de haut en bas qu'il ne serait jamais appliqué aux personnes de la classe moyenne. »
Sacks a averti que même les petites taxes créent des obstacles bureaucratiques, des réglementations croissantes pour les entreprises et les commerçants fréquents. Il a également noté que les transferts de portefeuille personnels imposés vont au-delà du trading spéculatif.
Les préoccupations de Sacks sont enracinées dans des schémas historiques.
Une taxe «modeste» aujourd'hui, un fardeau financier demain?
Le 16e amendement a introduit l'impôt fédéral sur le revenu en 1913, ne ciblant initialement que des hauts salariés.
Le premier taux d'imposition était de 1% sur les revenus supérieurs à 3 000 $, affectant un petit groupe. En 1918, le taux le plus élevé est passé à 77% sur les revenus de plus de 1 million de dollars en raison de la Première Guerre mondiale.
Un schéma similaire a été observé dans le secteur cryptographique.
Initialement, la fiscalité cryptographique se concentrait uniquement sur les gains en capital, mais au fil du temps, l'IRS a élargi sa portée pour inclure les récompenses minières, la mise en œuvre des revenus, les pirates aériennes et même les transactions entre les portefeuilles personnels.
Alors que la Maison Blanche a rejeté l'idée d'une taxe sur les transactions crypto, un débat parallèle se déroule sur l'avenir de la fiscalité fédérale aux États-Unis
Abolir l'IRS?
Des déclarations récentes du secrétaire au Commerce, Howard Lutnick, suggèrent que l'administration de l'ancien président Donald Trump envisage un éloignement radical de la structure fiscale actuelle.
Au lieu d'un système d'impôt sur le revenu, la proposition s'appuierait sur des tarifs sur les biens étrangers pour générer des revenus.
Lutnick a déclaré,
«Donald Trump annonce l'External Revenue Service, et son objectif est très simple. Pour abolir l'IRS et laisser tous les étrangers payer. »
Il a fait valoir que les entreprises étrangères opérant aux États-Unis bénéficient considérablement tout en évitant les impôts américains,
«Vous voyez jamais un bateau de croisière avec un drapeau américain au dos? Ils ont des drapeaux du Libéria ou du Panama. Aucun d'eux ne pait d'impôts. Chaque super pétrolier, aucun ne paie d'impôts. Alcool, tout alcool étranger, pas d'impôts. »
Ce changement, selon Lutnick, permettrait aux Américains de payer des impôts plus bas tout en maintenant les revenus du gouvernement par le biais de tarifs sur des entités étrangères.
Il a estimé que l'adoption d'un système de «tarifs réciproques», qui est de l'augmentation des taxes d'importation pour correspondre à celles d'autres pays, pourrait générer 700 milliards de dollars par an.
La Maison Blanche dit non, mais est-ce la dernière que nous en entendrons parler?
Le débat entourant la fiscalité des crypto-monnaies et la réforme fiscale fédérale plus large est étroitement lié. Bien que les défenseurs de la crypto s'opposent à de nouvelles taxes sur les transactions, ils ont également critiqué l'IRS pour des directives peu claires et exagéré dans la réglementation du secteur.
Les mouvements législatifs récents, y compris un vote du Sénat bipartite pour renverser les exigences de rapport de l'IRS élargies pour les transactions cryptographiques, indiquent une résistance croissante à la fiscalité et à la surveillance excessives.
Dans le même temps, l'approche tarifaire de l'administration Trump soulève des questions sur la façon dont la fiscalité cryptographique pourrait évoluer dans un écosystème fiscal radicalement différent.
Si les impôts sur le revenu sont réduits ou éliminés, les transactions cryptographiques pourraient-elles finalement être imposées dans le cadre d'une stratégie de revenus plus large?