Le 13 septembre, le fondateur de FTX, Sam Bankman-Fried (SBF), a déposé un recours pour annuler sa condamnation de novembre dernier pour fraude et complot.
Dans un dossier de 102 pages, l'équipe juridique de SBF a fait valoir que le procès était inéquitable, le qualifiant de situation où « la sentence d'abord, le verdict ensuite ». Ils ont affirmé que le jugement avait été précipité et partial.
L'équipe juridique de SBF affirme qu'il était présumé coupable dès le départ
Menés par l'avocate Alexandra Shapiro, les avocats de SBF ont affirmé que l'accusé n'avait jamais été présumé innocent. Ils ont fait valoir que toutes les personnes impliquées, y compris le juge, avaient présumé sa culpabilité dès le début.
« Sam Bankman-Fried n’a jamais été présumé innocent. Il a été présumé coupable – avant même d’être inculpé. Il a été présumé coupable par les médias. Il a été présumé coupable par la succession du débiteur de FTX et ses avocats. Il a été présumé coupable par les procureurs fédéraux avides de gros titres. Et il a été présumé coupable par le juge qui a présidé son procès », ont déploré les avocats.
Lire la suite : L'effondrement de FTX expliqué : comment l'empire de Sam Bankman-Fried s'est effondré
La défense a accusé le juge fédéral Lewis Kaplan de partialité, affirmant qu'il avait influencé l'issue du procès. Shapiro a soutenu que les remarques de Kaplan pendant le procès suggéraient une culpabilité avant la fin de l'affaire. La défense a également critiqué le juge pour avoir restreint les arguments clés qui auraient pu démontrer les tentatives de SBF de stabiliser FTX.
« De nombreuses décisions du juge étaient non seulement erronées mais déséquilibrées, mettant à plusieurs reprises le doigt sur la balance pour aider le gouvernement et contrecarrer la défense. Mais ce n'est pas tout. Le juge a continuellement ridiculisé Bankman-Fried pendant le procès, critiqué à plusieurs reprises son comportement et a fait part de son incrédulité face au témoignage de Bankman-Fried », ont écrit les avocats.
L'équipe juridique de SBF a également fait valoir que le jury n'avait vu que « la moitié du tableau » concernant les fonds des utilisateurs de FTX. Ils ont affirmé que l'accusation avait déformé l'affaire en présentant les fonds comme définitivement perdus, alors que SBF aurait causé la perte intentionnellement.
« Dès le premier jour, le récit dominant – initialement élaboré par les avocats qui ont repris FTX, rapidement adopté par leurs contacts au bureau du procureur américain – était que Bankman-Fried avait volé des milliards de dollars de fonds de clients, poussé FTX à la faillite et causé des milliards de pertes. Aujourd’hui, près de deux ans plus tard, une image très différente émerge – une image confirmant que FTX n’a jamais été insolvable et qu’en fait, elle disposait d’actifs valant des milliards de dollars pour rembourser ses clients. Mais le jury du procès de Bankman Fried n’a jamais pu voir cette image », ont déclaré les avocats.
Les avocats de Bankman-Fried ont également fait part de leurs inquiétudes quant au rôle de Sullivan & Cromwell dans cette affaire. Selon eux, le cabinet d'avocats, qui a d'abord servi de conseiller juridique externe à FTX avant de devenir son principal cabinet de faillite, a fait pression à tort sur SBF pour qu'il démissionne de son poste de PDG. Les avocats ont également fait valoir que le cabinet d'avocats avait pour objectif de rejeter toute la responsabilité sur Bankman-Fried pour détourner l'attention de ses propres pratiques douteuses.
« Sullivan & Cromwell, qui a facturé des centaines de millions de dollars dans cette affaire, a effectué des tâches de poursuite qui n’avaient rien à voir avec la faillite. De plus, les débiteurs et S&C étaient motivés à rejeter toute la responsabilité sur Bankman-Fried – pour éviter l’examen de leurs propres décisions commerciales, de leurs propres conflits d’intérêts, de leurs propres factures exorbitantes et de leur propre mauvaise conduite », ont affirmé les avocats de SBF.
Considérant toutes ces raisons, la défense demande un nouveau procès avec un juge différent et impartial.
Lire la suite : Qui est John J. Ray III, le nouveau PDG de FTX ?
L'année dernière, Bankman-Fried a été reconnu coupable de sept chefs d'accusation de fraude et de complot. Il a été condamné à 25 ans de prison et à une confiscation de 11 milliards de dollars pour son rôle dans la fraude envers les clients de FTX, les investisseurs et les prêteurs d'Alameda Research.
Clause de non-responsabilité
Conformément aux directives du Trust Project, BeInCrypto s'engage à fournir des informations impartiales et transparentes. Cet article d'actualité vise à fournir des informations exactes et actuelles. Cependant, il est conseillé aux lecteurs de vérifier les faits de manière indépendante et de consulter un professionnel avant de prendre toute décision basée sur ce contenu. Veuillez noter que nos conditions générales, notre politique de confidentialité et nos avis de non-responsabilité ont été mis à jour.