Dans quelle mesure les cryptomonnaies sont-elles réellement écologiques ? Les activistes accusent l’industrie d’avoir des effets secondaires dangereux pour l’environnement, mais ces affirmations sont-elles vraies ? Quel est l’impact environnemental des cryptomonnaies ?
Un nouveau rapport de l'UCL, accompagné d'une interview exclusive, aborde ces questions et bien d'autres.
Coûts miniers
Les prétendus coûts environnementaux du Bitcoin et des cryptomonnaies constituent une épine dans le pied de l'industrie. Les acteurs de premier plan débattent souvent de ces affirmations controversées, mais les passionnés de cryptomonnaies sont prompts à contester les affirmations les plus dures.
Des études menées par des organismes scientifiques réputés ont affirmé à plusieurs reprises que le minage nuisait à l'environnement, et ce sentiment se traduit par un sentiment politique anti-crypto. Cependant, la couverture médiatique ignore souvent les meilleurs efforts de la communauté, et les exagérations se multiplient.
Comment comprendre tout cela ? Quelles sont les accusations concernant l'impact environnemental des cryptomonnaies et quelle est leur gravité ?
Pour répondre à certaines de ces questions, BeInCrypto a mené une interview exclusive avec Wes Geisenberger, vice-président du développement durable et de l'ESG chez Hedera, un grand livre public décentralisé et un émetteur de stablecoins. L'entreprise cherche à se démarquer de ses concurrents du Web3 en termes d'empreinte carbone et de durabilité.
Il est intéressant de noter qu'Hedera est partenaire du Centre UCL pour les technologies Blockchain, dont les nouveaux rapports sur l'impact environnemental des crypto-monnaies jettent le doute sur le modèle de preuve d'enjeu.
PoW ou PoS
Le cœur du nouveau rapport de l'UCL repose sur l'idée selon laquelle les blockchains Proof-of-Stake (PoS) sont uniformément plus respectueuses de l'environnement que celles Proof-of-Work (PoW).
Les protocoles PoW comme Bitcoin sont totalement décentralisés et sans confiance, et les transactions sont validées via un réseau compétitif de mineurs. Ces équations résolues par la puissance de calcul collective des mineurs mettent à jour la blockchain et génèrent de nouvelles pièces, mais les différents mineurs ont une relation intrinsèquement conflictuelle.
Cependant, pour les protocoles PoS comme Ethereum, la blockchain traite les transactions différemment. En utilisant des validateurs au lieu de mineurs, les nouveaux créateurs de blocs doivent « staker » leurs propres jetons plutôt que leur puissance de calcul, ce qui permet une expérience plus collaborative. Cela rendrait l'expérience de minage plus efficace.
En savoir plus : Preuve de travail et preuve d'enjeu expliquées
Selon les partisans du PoW, le principal inconvénient de ce dernier système est qu'il est beaucoup plus centralisateur. Le nouveau rapport de l'UCL cherche néanmoins à examiner ces arguments de plus près.
Toutes les blockchains PoS sont-elles égales ? Si ces protocoles sont plus écologiques que les PoW, dans quelle mesure le sont-ils ? Quelles sont les meilleures façons pour l'industrie de relever ces défis ?
Pour Geisenberger, l’ensemble du secteur « a la responsabilité de comprendre son impact sur le monde qui nous entoure et en particulier sur l’environnement ». Il a ajouté que « nous devons mesurer nos impacts comme le reste du monde financier et technologique, en nous appuyant sur des normes et de manière facilement comparable. Il est également nécessaire d’étendre cela pour mieux comprendre l’impact de la façon dont les technologies, les trésoreries et les utilisateurs exploitent leurs ressources pour obtenir un impact positif ».
Si l’écosystème crypto veut avoir un impact sur notre écosystème naturel, des attitudes comme celle-ci sont cruciales.
Le gaspillage de Bitcoin
Certains des débats les plus âpres sur l'impact écologique des cryptomonnaies tournent autour du Bitcoin, la première et la plus importante cryptomonnaie. Les débats sur le Bitcoin se déroulent souvent sur le même terrain bien connu : quel pourcentage de l'électricité minière est renouvelable ? Les techniques comme l'extraction de gaz torché constituent-elles une énergie verte ou non ?
Les plus fervents défenseurs du Bitcoin n’hésitent pas à souligner les cas d’utilisation massive d’énergie verte qui alimentent littéralement l’industrie. Les opérations hydroélectriques peuvent vendre l’excédent d’énergie pendant les périodes de faible demande, en utilisant de manière productive une énergie propre qui serait autrement gaspillée. L’extraction de gaz brûlé est similaire, avec un déchet inévitable de l’industrie pétrochimique qui trouve une nouvelle utilisation.
Les détracteurs du Bitcoin ne cherchent-ils pas à décrire son impact sous le jour le plus accablant possible ? Cela peut être vrai ou non, mais l'UCL affirme que même le tableau le plus rose est encore assez sombre.
Comme le montrent les données, Bitcoin se situe largement au-dessus de toutes les blockchains PoS étudiées en termes de consommation électrique. L’étude a conclu que « tous les DLT (Distributed Ledger Tokens) basés sur PoS analysés ont une consommation d’énergie négligeable par rapport à celle des principales blockchains PoW. Dans la mesure où la consommation d’énergie peut être considérée comme problématique, ce n’est pas un problème dans aucune conception PoS. »
L’étude énumère un certain nombre de limites dans sa méthodologie et n’a pas été en mesure de déterminer la cause principale de ces écarts. Pourtant, comme l’a déclaré Geisenberger, « les groupes de travail de l’ensemble du secteur [are] créé pour répondre à des questions difficiles dans le cadre d’une divulgation réglementaire et volontaire accrue en matière de comptabilité carbone. »
Un large éventail d’organisations s’attaquent à ces questions et à d’autres, et leurs résultats contribuent à un plus grand consensus scientifique.
Avoir hâte de
En fin de compte, les impacts environnementaux de l’industrie sont un sujet très controversé, et les acteurs de mauvaise foi l’exacerbent. Les partisans comme les opposants aux cryptomonnaies peuvent déformer le sens des études et les interpréter de manière erronée, notamment à des fins politiques concrètes.
Les partisans de la preuve de travail ont des préoccupations légitimes, outre celles environnementales, ce qui complique encore davantage la question. Si les blockchains PoS ne sont pas véritablement décentralisées, est-ce important que leur consommation énergétique soit plus faible ? Si la preuve de travail consomme de l’énergie qui serait autrement « gaspillée », ses coûts plus élevés sont-ils annulés ?
La communauté crypto devra se pencher sur ces questions et d'autres encore dans les années à venir. Heureusement, grâce à un esprit d'innovation et à des chercheurs dévoués comme ceux de l'UCL, nous sommes sûrs de relever le défi.
Clause de non-responsabilité
Conformément aux directives du Trust Project, cet article présente les opinions et les points de vue d'experts ou d'individus du secteur. BeInCrypto s'engage à fournir des rapports transparents, mais les opinions exprimées dans cet article ne reflètent pas nécessairement celles de BeInCrypto ou de son personnel. Les lecteurs doivent vérifier les informations de manière indépendante et consulter un professionnel avant de prendre des décisions basées sur ce contenu. Veuillez noter que nos conditions générales, notre politique de confidentialité et nos avis de non-responsabilité ont été mis à jour.