Résumé :
- Le Sénat de Caroline du Nord a annulé le veto du gouverneur Cooper sur le projet de loi anti-CBDC
- Le projet de loi interdit à l'État d'accepter les CBDC comme moyen de paiement ou de participer aux tests de CBDC
- Initialement adoptée avec le soutien bipartisan, les démocrates ont finalement opté pour le veto.
- Le gouverneur Cooper a qualifié le projet de loi de « prématuré, vague et réactionnaire »
- Le président de la Réserve fédérale, Powell, a déclaré que les États-Unis n'étaient pas près d'adopter une CBDC
La Caroline du Nord est devenue le dernier État à adopter une loi interdisant l'utilisation des monnaies numériques des banques centrales (CBDC), à la suite d'une annulation controversée du veto du gouverneur Roy Cooper.
Le projet de loi, connu sous le nom de House Bill 690, interdit à l'État d'accepter les CBDC comme forme de paiement et interdit la participation à tout programme de test des CBDC de la Réserve fédérale.
Le parcours législatif de ce projet de loi a été marqué par des manœuvres politiques et des changements d’alliances. Au départ, le projet de loi a été adopté par les deux chambres de l’Assemblée générale de Caroline du Nord avec un soutien bipartisan écrasant.
La Chambre l'a approuvé par 109 voix contre 4, tandis que le Sénat l'a adopté par 39 voix contre 5 en juin.
Cependant, la situation a changé lorsque le gouverneur Cooper, un démocrate, a opposé son veto au projet de loi le 5 juillet. Dans sa déclaration de veto, Cooper a qualifié la législation de « prématurée, vague et réactionnaire », affirmant qu'elle proposait « un résultat final sur des décisions monétaires importantes qui n'ont même pas encore été prises ».
Le gouverneur a suggéré que la législature se concentre sur des préoccupations plus immédiates, telles que les menaces à la cybersécurité.
Le veto a déclenché une série de réalignements politiques. Lorsque le projet de loi est revenu devant l'assemblée législative pour un vote de contournement, de nombreux législateurs démocrates qui avaient initialement soutenu la mesure ont changé de position pour soutenir le veto du gouverneur. La Chambre des représentants a voté à 73 contre 41 pour annuler le veto début août.
Le dernier obstacle a été franchi le 9 septembre, lorsque le Sénat a voté à 27 voix contre 17 pour annuler le veto, dépassant de justesse la majorité requise des trois cinquièmes.
Ce vote a marqué un changement significatif, avec 12 sénateurs démocrates qui avaient initialement voté pour le projet de loi, changeant leur position pour soutenir le veto du gouverneur.
La nouvelle loi place la Caroline du Nord parmi un nombre croissant d’États qui prennent des mesures préventives contre la mise en œuvre potentielle d’une CBDC fédérale. La Floride et la Louisiane ont adopté des lois similaires en 2023 et 2024, respectivement.
Les partisans du projet de loi, principalement des républicains et certains défenseurs des cryptomonnaies, soutiennent qu’il protège la confidentialité financière et la souveraineté des États.
Le sénateur Brad Overcash, un républicain du comté de Gaston, a déclaré que la loi envoie un signal indiquant que « la Caroline du Nord, le neuvième plus grand État de l’Union, n’est pas intéressée par une monnaie numérique de banque centrale fédérale ».
Les détracteurs de cette loi, dont le gouverneur Cooper, estiment qu’il s’agit d’une réaction inutile et prématurée à une menace inexistante. Ils soulignent que la Réserve fédérale ne s’est pas engagée à mettre en œuvre une CBDC et qu’elle en est encore aux phases exploratoires du concept.
En effet, le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, a déclaré à plusieurs reprises que les États-Unis n'étaient « pas près de recommander ou encore moins d'adopter une monnaie numérique de banque centrale sous quelque forme que ce soit ». En juillet, Powell a souligné qu'« il n'y a vraiment rien de nouveau du tout » concernant une CBDC émise par les États-Unis.
La décision de la Caroline du Nord pourrait influencer d'autres États envisageant une législation similaire. Toutefois, les implications pratiques de ces interdictions au niveau des États restent incertaines, en particulier compte tenu de la position actuelle du gouvernement fédéral sur les CBDC.