L'opération Choke Point 2.0 et l'accent mis par la SEC sur OpenSea et Custodia pourraient-ils pousser l'industrie de la cryptographie dans une impasse ?
La SEC frappe à nouveau l’industrie de la cryptographie…
Alors que les États-Unis se rapprochent des prochaines élections présidentielles, l’industrie de la cryptographie se trouve une fois de plus à la croisée des chemins.
La candidate démocrate Kamala Harris étant considérée par beaucoup comme une alliée potentielle, l'administration actuelle, dirigée par le président de la SEC Gary Gensler, nommé par le président Joe Biden, a intensifié ses mesures réglementaires, jetant désormais son dévolu sur le marché des jetons non fongibles.
Le 28 août, la SEC a émis un avis Wells à OpenSea, la plus grande place de marché NFT, signalant son intention de prendre des mesures d'exécution contre la plateforme.
Un avis Wells est une communication officielle de la SEC indiquant que l'agence envisage une action coercitive contre une entreprise ou un individu, et lui donne la possibilité de répondre avant qu'une décision finale ne soit prise.
Selon le PDG d'OpenSea, Devin Finzer, la SEC soutient que certains NFT sur la plateforme peuvent être classés comme des titres, une affirmation qui pourrait avoir de graves répercussions sur l'ensemble de l'espace NFT.
Cet avis est arrivé juste un jour après que l'ancien président Donald Trump, qui s'est positionné comme pro-crypto, a lancé sa quatrième collection de cartes à collectionner numériques NFT, qui comprenait des avantages uniques comme des pièces de son costume de débat et des expériences exclusives au Trump National Golf Club.
OpenSea n'est pas le seul à faire face à l'examen minutieux de la SEC. En avril, la plateforme d'échange décentralisée Uniswap (UNI) a également reçu un avis de Wells, la SEC l'accusant d'opérer en tant que courtier en valeurs mobilières non enregistré.
D’autres acteurs majeurs comme Coinbase, Kraken et Robinhood ont été confrontés à des actions similaires dans le passé.
Ces mesures indiquent que l'opération Choke Point 2.0, considérée comme une stratégie de l'administration Biden pour rompre les liens entre l'industrie de la crypto-monnaie et les services bancaires traditionnels, est toujours en vigueur. Que se passe-t-il réellement ?
Décryptage de la saga OpenSea
Dans son tweet, Finzer a exprimé sa profonde inquiétude face à l'approche de la SEC, la décrivant comme une « mesure radicale contre les créateurs et les artistes ».
Selon Finzer, la SEC allègue que la vente de NFT sur OpenSea a enfreint les lois sur les valeurs mobilières car les NFT sont considérés comme des valeurs mobilières et ces transactions constituaient des ventes de titres non enregistrés.
Le PDG a souligné que cette action pourrait freiner l'innovation dans le domaine des NFT, affectant potentiellement des centaines de milliers d'artistes et de créateurs en ligne. Le point essentiel de l'argument de Finzer est que les NFT sont fondamentalement différents des titres financiers.
Finzer a déclaré : « Les NFT sont fondamentalement des biens créatifs : œuvres d'art, objets de collection, articles de jeux vidéo, noms de domaine, billets d'événements, etc. », affirmant qu'ils ne devraient pas être réglementés de la même manière que les instruments financiers traditionnels.
OpenSea conteste les allégations du régulateur, affirmant qu'elles ne s'appliquent pas et que la plateforme est « prête à se lever et à se battre ».
Des étudiants artistes trouvant une carrière à temps plein en vendant leur art numérique aux développeurs de jeux indépendants créant des marchés ouverts pour leurs objets de jeu, les NFT ont permis de nouvelles opportunités qui seraient menacées si les actions de la SEC se poursuivaient sans contrôle.
Comme l’a mentionné Finzer, « ce serait une terrible conséquence si les créateurs cessaient de créer de l’art numérique à cause de menaces réglementaires ».
Finzer a également attiré l'attention sur les batailles juridiques en cours qui font écho à la situation critique d'OpenSea. Il a fait référence au procès intenté contre la SEC par le musicien Jonathan Mann et l'artiste conceptuel Brian Frye, qui craignaient que la vente de leurs œuvres d'art et de leur musique ne soit classée comme une offre de titres non enregistrée.
Pour lutter contre la dernière décision de la SEC, OpenSea a promis 5 millions de dollars pour soutenir les créateurs et développeurs de NFT qui pourraient se retrouver dans des batailles juridiques similaires.
Ambiguïté réglementaire autour des NFT
Aux États-Unis, l’environnement réglementaire en matière de NFT reste flou. Ce manque de règles claires a créé de la confusion et de l’incertitude, non seulement pour les créateurs et les acheteurs, mais aussi pour les plateformes qui facilitent les transactions NFT.
Actuellement, il n'existe pas de loi spécifique aux États-Unis qui régisse les NFT. Au lieu de cela, les régulateurs comme la SEC tentent d'adapter les NFT aux lois existantes, qui ont été conçues principalement pour les produits financiers traditionnels.
La grande question que se posent les régulateurs est la suivante : les NFT sont-ils des valeurs mobilières ? Si c'est le cas, ils seraient soumis à une réglementation stricte de la SEC, comme les actions ou les obligations. Mais c'est là que les choses se compliquent.
Selon le test Howey, une norme juridique utilisée par la SEC pour déterminer si quelque chose est un titre, un actif est considéré comme un titre s'il implique un investissement d'argent dans une entreprise commune avec une attente de profit dérivé des efforts d'autrui.
Ce test a été conçu à l’origine pour les investissements traditionnels, mais la SEC l’applique désormais aux NFT, qui sont souvent achetés pour des raisons autres que le profit, comme la collection ou le soutien à un artiste.
Le principal problème de l’application des réglementations existantes aux NFT est qu’elles ne tiennent pas compte de la diversité et de la complexité du marché.
Les NFT peuvent représenter n’importe quoi, de l’art numérique aux objets de jeu, chacun ayant ses propres caractéristiques et sa propre proposition de valeur. L’application d’une approche réglementaire unique pourrait freiner l’innovation et limiter le potentiel des NFT.
Par exemple, si tous les NFT sont classés comme des valeurs mobilières, les plateformes devraient se conformer aux mêmes réglementations que les bourses, ce qui pourrait être incroyablement coûteux et compliqué.
Les petits créateurs et développeurs pourraient se trouver dans l’impossibilité de répondre à ces exigences, ce qui pourrait les exclure complètement du marché. Cela pourrait limiter la diversité et la créativité qui ont rendu les NFT si populaires.
De plus, il faut tenir compte de l'aspect mondial. Les États-Unis ne représentent qu'une partie du marché mondial des NFT, et une réglementation excessive aux États-Unis pourrait pousser les activités NFT vers d'autres pays dotés de réglementations plus favorables.
Les récentes actions de la SEC, notamment l'avis de Wells envoyé à OpenSea, signalent une approche plus agressive de la régulation de l'espace NFT. En classant potentiellement certains NFT comme des valeurs mobilières, la SEC tente d'étendre sa portée réglementaire, ce qui pourrait augmenter les coûts pour les utilisateurs et réduire le nombre de nouveaux NFT entrant sur le marché.
Des répercussions sur l’ensemble du secteur
La répression en cours dans le cadre de l'opération Choke Point 2.0 envoie des ondes de choc non seulement sur le marché NFT mais dans l'ensemble du secteur des crypto-monnaies.
Un exemple clair en est la récente restructuration de Custodia Bank, une petite mais influente institution financière basée dans le Wyoming qui sert les entreprises de cryptographie.
Custodia Bank, autrefois un fournisseur clé de services bancaires aux entreprises de crypto-monnaies, a récemment annoncé le licenciement de neuf de ses 36 employés, comme le rapporte Fox Business. Cette décision difficile a été prise pour préserver le capital alors que la banque se bat contre la Réserve fédérale devant les tribunaux.
Au cœur de cette bataille juridique se trouve la quête de Custodia d'un compte principal auprès de la Fed, un actif crucial qui donnerait à la banque accès aux facilités de liquidité et aux services de paiement de la banque centrale.
Sans ce compte, Custodia est obligée d’opérer par l’intermédiaire d’autres institutions qui disposent de comptes principaux, ce qui entraîne des coûts opérationnels beaucoup plus élevés.
Les régulateurs bancaires sont de plus en plus prudents lorsqu’il s’agit d’autoriser les banques traditionnelles à s’engager avec des sociétés de crypto-monnaies. Cette surveillance accrue a rendu de nombreuses banques traditionnelles hésitantes à entretenir des relations avec des sociétés de crypto-monnaies, contribuant à un sentiment croissant d’isolement au sein du secteur.
Malgré les assurances des responsables gouvernementaux, dont le secrétaire adjoint au Trésor Wally Adeyemo, selon lesquelles il n’existe aucun effort coordonné pour exclure l’industrie de la cryptographie du système financier au sens large, les expériences des participants de l’industrie suggèrent le contraire.
Custodia Bank elle-même a dû faire face à cette dure réalité, deux de ses institutions partenaires ayant mis fin à leurs relations, la laissant encore plus vulnérable alors qu'elle lutte pour sa survie.
La répression menée dans le cadre de l’opération Choke Point 2.0 reflète l’impact réel de la pression réglementaire sur le secteur des cryptomonnaies. Même une petite banque agréée par l’État comme Custodia, qui joue un rôle essentiel pour les entreprises qui n’ont pas d’autres options bancaires, a du mal à rester à flot.
La récente décision de la SEC contre OpenSea a déclenché une vague de frustration et de colère sur les réseaux sociaux, de nombreux utilisateurs exprimant leur incrédulité et leur inquiétude face à ce qu'ils perçoivent comme une approche autoritaire de la régulation du marché NFT.
L'un des critiques les plus virulents a souligné l'absurdité de l'étiquetage des NFT comme des valeurs mobilières. L'utilisateur s'est demandé si la SEC allait également commencer à classer les « tableaux » ou les « Beanie Babies » comme des valeurs mobilières, demandant sarcastiquement si « eBay » pourrait être le prochain sur la liste de la SEC.
Un autre utilisateur a exprimé son incrédulité face aux actions continues de la SEC contre l'industrie de la cryptographie, déplorant les mesures de l'agence comme une attaque directe contre l'innovation.
La frustration ne se limite pas aux actions de la SEC, elle s'étend également à la sphère politique. Un utilisateur a même exprimé sa désillusion à l'égard du Parti démocrate.
En établissant un parallèle historique, un autre utilisateur a souligné qu’en 1976, la SEC a décidé que les galeries d’art n’avaient pas besoin de s’enregistrer en tant que courtiers en valeurs mobilières, même lorsqu’elles faisaient la promotion et la vente d’œuvres d’art en tant qu’investissements.
Le tweet note avec ironie l'incohérence de la position de la SEC, suggérant que si les « galeries » sont jugées acceptables, les « marchés NFT » ne le sont pas.
Le nombre croissant de voix qui s’expriment sur les réseaux sociaux reflète un fossé grandissant entre la communauté crypto et les organismes de réglementation comme la SEC.
Alors que ces discussions se poursuivent, le débat sur la manière de réglementer les actifs numériques est loin d’être terminé, de nombreux acteurs du secteur appelant à plus de clarté et d’équité.
Voir l’article original en anglais
