Hier, OpenSea a révélé avoir reçu un avis Wells de la SEC pour la vente de NFT.
Avec cette note, la SEC avertit l’entreprise qu’elle envisage d’intenter une action en justice contre elle.
Le problème
Bien que la SEC n’ait pas explicitement précisé quel était le problème, celui-ci semble être lié à d’éventuelles allégations selon lesquelles le marché proposerait des titres non enregistrés au public.
Étant donné que la place de marché OpenSea permet l’achat et la vente de NFT, il est plus que logique de penser que le problème est précisément lié à la nature présumée de certains NFT en tant que titres non enregistrés.
En soi, les NFT ne peuvent pas être considérés comme des valeurs mobilières. Cependant, s’ils sont vendus avec la promesse de réaliser des bénéfices pour l’acheteur, provenant uniquement de l’activité du vendeur, ils pourraient en effet relever de cette définition.
La loi américaine, comme celle de nombreux autres pays, interdit l’offre de titres non enregistrés au public, et aucune offre de NFT n’a été enregistrée auprès de la SEC. De plus, même si elles devaient être enregistrées, il semble très peu probable que la SEC l’accorde.
La SEC a donc décidé d'enquêter sur l'offre de NFT sur la place de marché OpenSea. Il s'agit de déterminer s'il pourrait y avoir des motifs de poursuites judiciaires contre eux pour violation des lois sur les valeurs mobilières.
Position de la SEC sur les NFT OpenSea
L'avis Wells de la SEC à OpenSea ne vous indique pas vraiment quelle est la position de l'agence sur les NFT ou leur marché.
Mais au moins, nous pouvons en déduire qu’ils enquêtent sur l’affaire.
Cependant, depuis environ deux ans, l'agence tente de faire valoir l'idée que de nombreux actifs numériques devraient être considérés comme des titres non enregistrés. À ce stade, il n'est pas surprenant qu'après les cryptomonnaies, elle ait également commencé à examiner les NFT.
Toutefois, deux points essentiels doivent être soulignés.
La première est qu’à ce jour, tous les procès majeurs intentés par la SEC contre des entités accusées d’offrir au public des actifs numériques que l’agence considère comme des titres non enregistrés se sont soldés par une défaite pour la SEC.
En fait, dans le dossier contre Ripple, il semble que l'entreprise ait admis une certaine culpabilité, acceptant de payer une amende de 125 millions de dollars. Cependant, XRP avait auparavant été déclaré comme n'étant pas un contrat d'investissement, s'il était négocié sur le marché secondaire (bourses).
Il n'en demeure pas moins que jusqu'à présent, aucun des principaux actifs numériques mondiaux n'a été définitivement retiré de la cote par les bourses parce qu'elles ont perdu un procès contre la SEC. Précisément parce que tous les procès qui ont abouti dans ce domaine ont vu l'agence effectivement défaite.
Le deuxième point clé est que derrière l’action de la SEC, il pourrait en réalité y avoir des intentions politiques et propagandistes (c’est-à-dire électorales), plutôt que techniques.
Cette année, les États-Unis organisent des élections présidentielles et le gouvernement démocrate de Joe Biden tente d’attirer les voix des détracteurs des cryptomonnaies. Cependant, cette attitude ne semble pas avoir porté ses fruits. À tel point qu’en mai, probablement de la part du gouvernement Biden lui-même, une sorte de diktat est arrivé à la SEC pour approuver les ETF sur Ethereum spot.
Donc, même dans ce cas, la politique de l’agence semble perdante.
L'affaire OpenSea
Après avoir échoué dans sa tentative de bloquer ou de limiter les marchés des crypto-monnaies, la SEC s'attaque désormais aux marchés NFT.
Il convient de rappeler que, si le marché des crypto-monnaies est en forte reprise depuis 2023, par rapport aux pics minimaux du marché baissier de l'année précédente, le marché des NFT souffre toujours énormément.
Par exemple, la capitalisation boursière des cryptomonnaies, qui était tombée sous les 800 milliards de dollars en 2022, dépasse désormais même les 2 000 milliards de dollars.
En revanche, les volumes mensuels d'échanges de NFT ont continué de baisser en 2023. Le point le plus bas a été atteint le mois dernier (juillet 2024).
Compte tenu de cette différence flagrante, il semble que le secteur des NFT soit un ennemi beaucoup plus facile à attaquer pour la SEC. Alors que le marché des crypto-monnaies s'est non seulement réveillé, mais est également redevenu résolument puissant.
OpenSea n'est plus la première place de marché NFT au monde, même si elle l'a été pendant des années. Elle reste néanmoins une référence pour de nombreuses raisons.
À ce stade, il semble même évident, à certains égards, que la SEC a finalement décidé de s’en prendre à eux.
La réaction d'OpenSea
Devin Finzer, cofondateur et PDG d'OpenSea, a écrit qu'ils étaient choqués que la SEC ait pris une mesure aussi radicale contre les créateurs et les artistes. Ils se disent également prêts à riposter.
Il estime qu'en ciblant les NFT, la SEC étoufferait l'innovation à une échelle encore plus grande que ce qu'elle a tenté de faire jusqu'à présent. En effet, des centaines de milliers d'artistes et de créateurs en ligne seraient désormais en danger, et beaucoup d'entre eux n'auraient pas les ressources nécessaires pour se défendre.
Finzer qualifie les NFT d’« actifs créatifs », niant ainsi qu’ils puissent être considérés comme des contrats d’investissement.
Il écrit :
« Ce serait une terrible situation si les créateurs cessaient de produire de l’art numérique à cause des menaces réglementaires. Prenons par exemple le procès intenté par le musicien Songadaymann et l’artiste conceptuel Brian L. Frye devant la SEC, qui décrit leur crainte que la vente de leur art et de leur musique puisse être considérée comme une offre de titres non enregistrés. »
Enfin, ils déclarent qu'ils s'engagent à verser 5 millions de dollars pour aider à couvrir les frais juridiques des créateurs et développeurs de NFT qui reçoivent un avis Wells.
Il n'est pas facile de deviner où va cette histoire, aussi parce que si d'un côté il n'y a pas de géants de la crypto comme Coinbase ou Binance, de l'autre il y a une agence publique qui jusqu'à présent a été constamment refusée par les tribunaux dans ce type d'action.