La SEC américaine semble réticente à approuver les ETF Solana, le régulateur n'ayant pas encore décidé si SOL est ou non un titre.
Il a fallu des années pour que les fonds négociés en bourse basés sur le prix spot du Bitcoin arrivent sur les marchés américains – et la tâche a été tout aussi compliquée pour les émetteurs qui ont tenté de faire approuver un ETF Ether (ETH).
À en juger par les apparences, la route vers le lancement d’un ETF Solana (SOL) sera encore plus ardue, car la Securities and Exchange Commission a déjà commencé à tergiverser.
Des milliards de dollars ont été investis dans les ETF cryptographiques au cours des derniers mois, les investisseurs cherchant à obtenir une exposition aux mouvements de prix des principaux actifs numériques sans les posséder directement.
Forts du succès de ces produits, les émetteurs semblent déterminés à élargir le choix en lançant des fonds basés sur des pièces avec une capitalisation boursière plus petite.
Mais il y a un problème : la SEC n'a toujours pas décidé de la classification de SOL en tant que valeur mobilière et bloque manifestement les demandes de traitement en conséquence.
Le processus d'obtention d'une autorisation implique de nombreuses formalités et de nombreuses négociations entre les émetteurs et les régulateurs. Que s'est-il donc passé ?
Eh bien, le dernier drame concerne Cboe Global Markets, qui avait soumis des dossiers 19b-4 au nom de deux sociétés espérant lancer des ETF Solana aux États-Unis.
Il s’agit en fait d’une demande à la SEC pour obtenir l’autorisation de lister les fonds négociés en bourse qui seraient déployés par VanEck et 21Shares, qui sont tous deux déjà des acteurs sur le marché des ETF cryptographiques.
Il s'agit d'une mesure importante, car elle donne un délai de réponse aux régulateurs, ce qui signifie qu'ils doivent répondre dans un délai déterminé. (Bien que, dans la pratique, la SEC ait à plusieurs reprises repoussé la décision à une date ultérieure.)
Mais voici le hic : le compte à rebours ne commence que lorsque les dépôts 19-4b sont officiellement ajoutés au Federal Register, et il semble que la demande du Cboe ne soit même pas allée aussi loin, selon un rapport publié hier.
Cela ne signifie pas que les ETF Solana ne verront jamais le jour, mais Cboe devra peut-être retourner à la planche à dessin et peaufiner son langage.
Qu'en est-il des émetteurs ?
Cela nous amène à l’autre partie du puzzle. Cboe peut déposer autant de formulaires 19-4b qu’elle le souhaite, mais un ETF Solana ne peut voir le jour que si un émetteur soumet un formulaire S-1 – exposant ses plans en détail avant de faire ses débuts sur une bourse nationale.
C'est là qu'entre en jeu le géant américain de la gestion d'investissement VanEck. Parmi ses offres actuelles, on trouve HODL, un ETF spot BTC qui occupe la septième place du classement d'un marché encombré avec des actifs nets de plus de 648 millions de dollars sous gestion. ETHV, son homologue Ether ETF, est cinquième avec un montant beaucoup plus modeste de 58 millions de dollars.
Malgré l'entêtement de la SEC envers Cboe, VanEck maintient que cela n'aboutira à rien. Le responsable de la recherche sur les actifs numériques du fonds, Matthew Sigel, a déclaré sur X cette semaine :
« N’oubliez pas que les bourses comme le Nasdaq et le CBOE déposent des modifications de règles (19b-4) pour coter de nouveaux ETF. Les émetteurs comme VanEck sont responsables du prospectus (S-1). Le nôtre reste en vigueur. »
Le statut de l'ETF 21Shares Solana n'est pas clair en comparaison, ce qui indique que cet émetteur pourrait être mis en retrait pendant que le drame réglementaire se dénoue.
Qu'est-ce qui rend SOL différent ?
À ce stade, vous vous demandez peut-être pourquoi la SEC autoriserait à contrecœur les ETF BTC et ETH à arriver sur le marché, mais pas SOL.
Après de nombreuses hésitations, notamment en raison de craintes de « manipulation du marché » et d’une confrontation judiciaire impliquant Grayscale, la SEC a capitulé et a apparemment conclu que Bitcoin et Ether pouvaient être considérés comme des matières premières et non des titres. Le fait que des géants du secteur tels que BlackRock et Fidelity se soient alignés comme émetteurs de produits ETF basés sur les deux principaux actifs cryptographiques aurait également joué un rôle.
Revenons maintenant à Solana, qui avait malheureusement des liens étroits avec Sam Bankman-Fried et un certain nombre de pannes très médiatisées à son actif. La SEC est sur le pied de guerre depuis un certain temps déjà et a accusé des sociétés comme Coinbase d'agir en tant que courtier en valeurs mobilières non enregistré en permettant à ses clients de négocier SOL en premier lieu. L'assouplissement de sa position sur les demandes d'ETF pourrait nuire à sa position dans les litiges en cours ailleurs.
Mais au-delà des problèmes juridiques et réglementaires, il y a une autre vérité inconfortable qui doit être abordée : si (ou quand) un ETF Solana est lancé, il se pourrait que la demande ne soit pas si forte.
La reconnaissance de la marque aide à expliquer pourquoi les fonds négociés en bourse Bitcoin ont un total de 48 milliards de dollars d'actifs sous gestion, mais les ETF Ether sont à la traîne avec 7,3 milliards de dollars.
Une grande partie de cette activité frénétique a été menée par BlackRock et Fidelity, qui n’ont pas exprimé leur intention de lancer un produit Solana.
Avec l’absence des deux joueurs, la SEC n’a peut-être guère intérêt à changer de position.