- L’affaire SEC contre DEBT Box est de nouveau au centre de l’attention.
- Une déclaration dans un récent dépôt auprès de la SEC dans l'affaire a suscité la colère du CLO de Coinbase, Paul Grewal.
- Les observations de Grewal ont semé le doute quant à savoir si la SEC suit les procédures régulières dans les mesures d'application de la cryptographie.
Pour les partisans de la cryptographie, l’affaire SEC contre DEBT Box est l’affaire qui continue de donner.
L'affaire a vu l'agence fédérale critiquée et sanctionnée par le juge du tribunal de district américain, Robert Shelby, pour « déclarations matériellement fausses et trompeuses » dans le but de prouver que l'entreprise avait fraudé des investisseurs de plus de 50 millions de dollars. Dans le même temps, les efforts de l'agence pour classer l'affaire sans préjudice, ce qui pourrait la voir s'en prendre à nouveau à l'entreprise, ont également échoué, DEBT Box demandant de son côté un classement sans préjudice.
Le lundi 13 mai, la SEC a déposé une demande pour résister à la recherche par DEBT Box d'un rejet de l'affaire avec préjudice. Cependant, une ligne de ce dossier a attiré les critiques du CLO de Coinbase, Paul Grewal. Il allègue que la déclaration suggère que l'agence n'a pas suivi la procédure régulière dans ses mesures coercitives contre les sociétés de cryptographie et tente de mentir à ce sujet. La SEC ne respecte-t-elle pas la procédure régulière dans les mesures d'application de la cryptographie ?
Le processus des puits SEC remis en question
En réponse à une affirmation de DEBT Box selon laquelle « la SEC doit fournir « l'intégralité de son dossier d'enquête » aux parties lorsqu'elle fournit un avis Wells », l'agence, dans son dossier de lundi, a affirmé que son personnel « fournit généralement une explication approfondie des preuves ». utilisé pour prouver des accusations potentielles contre une entité. Cependant, selon Grewalqui a qualifié la déclaration de « aveu remarquable », ce n’était pas le cas de Coinbase.
"We received no 'thorough explanation' of the evidence of what assets supposedly gave rise to securities transactions. We weren't told what assets were at issue at all. Why would the government not follow its 'typical' process in our case, and what does that say about its claims?" He wrote in a May 14 X post.
Grewal a en outre laissé entendre que ce problème ne se limitait pas à Coinbase uniquement, marquer plusieurs autres sociétés de cryptographie qui sont entrés dans la ligne de mire de la SEC.
« Et vous @RobinhoodApp, [sic] avez-vous obtenu une « explication approfondie » dans votre processus Wells ? Et toi @Ripple ? @Uniswap ? @krakenfx ? @BinanceUS ? Quelqu'un d'autre?
C'est direct [sic] le gaslighting devant le juge Shelby et le tribunal de district des États-Unis. Cela ne devrait pas durer », a-t-il déclaré dans un cri de ralliement à l’industrie.
Sans surprise, les déclarations de Grewal ont suscité une vague de critiques contre la SEC pour avoir prétendument agi de mauvaise foi dans les mesures d'application de la cryptographie. Mais, selon Marc Fagel, ancien directeur régional de la SEC, ces opinions pourraient être erronées.
Un problème au cas par cas
Selon Fagel, les informations partagées dans un avis Wells dépendent du cas et de la personne qui le gère.
"'Typically' is doing a lot of work for the SEC here. There is a wide range of practices regarding how much or how little information to share with proposed defendants during Wells discussions. Depends on the nature of the case and (unfortunately) on the particular SEC staff," he wrote in response to Grewal.
Répondant à la question de savoir si les observations de Grewal pourraient être utilisées contre la SEC dans l'affaire Coinbase, il a noté qu’ils n’étaient « pas pertinents » pour l’affaire.
"it's irrelevant to the lawsuit. There is no legal requirement for the SEC to share a particular amount of information (or any, for that matter) with a defendant before filing suit."
En juin 2023, la SEC a poursuivi Coinbase pour avoir prétendument facilité la négociation de plusieurs titres non enregistrés, conformément au point de vue de l'agence sous la présidence de Gary Gensler selon lequel la plupart des actifs cryptographiques sont des titres non enregistrés. Coinbase a réfuté la classification des actifs numériques en bourse par la SEC, accusant l'agence d'essayer d'élargir la définition d'un contrat d'investissement sans réglementation formelle.
Du côté inverse
- La seconde a revendiqué que ses lacunes dans l’affaire DEBT Box résultaient de la négligence plutôt que de la malveillance.
- Coinbase n'a pas réussi à rejeter l'affaire SEC contre elle, le juge se rangeant du côté de l'agence dans toutes les réclamations sauf une.
Pourquoi c'est important
Malgré les appels à une clarté réglementaire, la SEC a continué à mener des mesures coercitives contre les sociétés de cryptographie, affirmant que les lois traditionnelles sur les valeurs mobilières sont suffisantes pour guider le secteur. Cette approche a amené de nombreuses personnes à croire que le régulateur n’agit pas de bonne foi envers l’industrie. Les récents cris de ralliement de Grewal remettant en question le processus de notification Wells de la SEC dans les actions contre les sociétés de cryptographie alimentent encore le récit. Cependant, à en juger par les déclarations de Fagel, les dernières allégations de traitement injuste pourraient être erronées.
Lisez ceci pour en savoir plus sur la position de la SEC sur l'application de la cryptographie :
Gary Gensler défend l'action de Robinhood : la SEC respecte la loi
Un autre dirigeant de Polygon Labs a quitté le navire. Apprendre encore plus:
Le responsable de DeFi de Polygon (MATIC) Labs quitte le navire et rejoint Berachain