Ce qui suit est un extrait sur l'avilissement du mariage de « Fiat Ruins Everything » de Jimmy Song. Visitez le Bitcoin Magazine Store pour commander une copie imprimée, numérique ou audio du livre.
L'AMOUR A ÉTÉ dégradé.
Dans le passé, l’amour faisait référence aux vertus présentes dans des relations intimes et durables. Cela exigeait des sacrifices, de la discipline et de la patience. Les écrivains classiques considéraient l’amour comme une vertu en raison de sa difficulté inhérente. Pour paraphraser l’apôtre Paul, l’amour est patient, gentil, sans envie et humble.59 Cultiver ces qualités nécessite un énorme travail interne et une auto-amélioration.
Aujourd’hui, cependant, l’amour est souvent utilisé pour décrire tout sentiment ou désir fort, comme « J’aime la glace » ou « J’aime mon travail ». Ce qui était autrefois le summum des vertus est réduit à l’expression de l’intensité d’émotions passagères. Le mot amour a été plus dévalorisé que les trophées lors d'un concours pour enfants.
Même si le concept d’amour a été déprécié, cet essai n’est pas simplement une diatribe sur le langage. Je déplore certes la perte de sens des mots, mais il y a des problèmes plus urgents à résoudre. Au lieu de cela, ce chapitre se concentrera sur les conséquences pratiques de l’avilissement de l’amour sur la civilisation – l’institution du mariage.
La dévalorisation de l’amour n’est pas seulement une question linguistique ; cela a eu de profondes implications pour la société. En particulier, cela a contribué à l’éclatement de la cellule familiale et à la montée d’un comportement de forte préférence temporelle. Une préférence temporelle élevée fait référence à la tendance à donner la priorité à la gratification à court terme plutôt qu’aux avantages à long terme, et elle a infiltré tous les aspects de la vie moderne, y compris les relations.
Divorce sans faute
En 1969, Ronald Reagan, alors gouverneur de Californie, a adopté la loi sur le divorce sans faute, la première du genre aux États-Unis.60 La loi visait à réduire l’amertume entourant le divorce. Avant sa promulgation, il devait exister des motifs valables pour mettre fin à une union conjugale. Par exemple, si une femme souhaitait mettre fin à son mariage avant 1969, elle devait fournir une raison, telle qu'une violence physique ou une infidélité de la part de son mari.
Cependant, de nombreuses personnes ont cherché à mettre fin à un mariage sans motif valable, ce qui a conduit à des raisons fabriquées de toutes pièces et à une diffamation. La première épouse de Ronald Reagan, par exemple, a cité la cruauté mentale comme motif de divorce.61 La loi sur le divorce sans faute visait à éliminer le besoin de telles fausses accusations, semblables à la politique parentale du « Je me fiche de savoir qui a commencé » et de punir les deux enfants dans une bagarre, quelle que soit la cause réelle.
La loi a rapidement gagné en popularité et tous les États des États-Unis l'ont adoptée, la plupart quelques années seulement après la loi californienne de 1969.62 Malheureusement, comme c’est le cas pour de nombreuses réglementations gouvernementales, les résultats ont été involontaires et préjudiciables.
Avec le recul de plus d’un demi-siècle, nous pouvons conclure avec certitude que la loi sur le divorce sans faute n’a pas réduit l’amertume des procédures de divorce, mais les a aggravées.63 La loi n’a pas réussi à mettre fin aux fausses accusations, aux atteintes à la personnalité et au traumatisme général associé au divorce, mais elle les a aggravés. L’industrie du divorce a prospéré, tandis que l’institution du mariage s’est dégradée.64 Alors, qu’est-ce qui n’allait pas avec cette loi ? Pour explorer, nous devons comprendre deux faits historiques sur le mariage.
Premièrement, le mariage est fondamentalement un contrat ou une promesse, traditionnellement centré sur la fidélité à vie. Même si cela peut paraître restrictif, cela répond à un objectif crucial : fournir un environnement stable pour élever des enfants. La stabilité de l'union parentale est vitale pour le bien-être de la progéniture, c'est pourquoi les contraintes du mariage existent principalement pour profiter aux enfants plutôt que pour faciliter le bonheur personnel.
Deuxièmement, le mariage a toujours existé en dehors du contrôle du gouvernement. La réglementation gouvernementale du mariage est une évolution relativement récente, principalement ancrée dans les tentatives historiques visant à empêcher les mariages interracial et la polygamie.65 L’enregistrement des mariages est devenu obligatoire pour faire respecter ces restrictions de haut en bas. La loi sur le divorce sans faute est un autre exemple de réglementation gouvernementale aux conséquences inattendues, érodant encore davantage le caractère sacré du mariage et l’environnement stable qu’il est censé offrir.
Chaque mariage est ouvert
En cas de divorce sans faute, chaque partie peut résilier le contrat sans faute. Par conséquent, les contrats de mariage ne peuvent légalement exiger la fidélité, car la possibilité de divorcer est disponible, que l'un des partenaires triche ou non. Essentiellement, il n’y a aucune répercussion juridique en cas d’infidélité, et les résultats du divorce dépendent généralement de l’avocat le plus compétent, et non de celui qui a rompu l’accord.
Juridiquement parlant, le mariage est devenu un contrat faible et peu exigeant. Même si vous pouvez certainement promettre de rester fidèle à votre partenaire, il n’y a aucune conséquence juridique en cas de rupture de ce vœu. Du point de vue du gouvernement, tous les mariages sont essentiellement des mariages ouverts. Cette situation revient à offrir des bonbons aux patients diabétiques à chaque repas : elle sape le fondement même de ce que le mariage est censé représenter.
Comment en sommes-nous arrivés à ce point ? La fidélité n'a-t-elle pas toujours été un aspect crucial du mariage ? La notion de gage de fidélité est-elle si difficile ?
Historiquement, la plus grande partie de l’instabilité des familles provenait de facteurs externes tels que la guerre, la peste ou la famine. Malgré ces défis, les mariages offrent un environnement stable, permettant aux enfants de s’épanouir. Mais aujourd’hui, l’instabilité familiale provient souvent de circonstances internes : près de la moitié des mariages se terminent par un divorce.66 et les taux de fécondité à des niveaux record.67 Pour beaucoup, le mariage n’est plus principalement axé sur l’éducation des enfants.
Au cours du siècle dernier, la perception du mariage a considérablement évolué. Si vous parliez à quelqu'un il y a 100 ans, les valeurs associées au mariage tourneraient autour du devoir envers les enfants, du sacrifice pour la communauté et de l'obligation envers la famille.68 Dans les discussions contemporaines sur le mariage, la conversation tourne souvent vers l’amour. La différence entre ces perspectives est frappante. L’une est une vision du mariage centrée sur la communauté, tandis que l’autre est égocentrique. Nous avons régressé vers une mentalité enfantine, croyant que les institutions communautaires devraient tourner autour de nos désirs personnels.
Le mot Je
« L'amour est tout ce dont vous avez besoin » n'est pas seulement une parole des Beatles, mais une croyance que beaucoup de gens partagent sincèrement. Cependant, compte tenu de l’avilissement du mot « amour », cette affirmation est incroyablement égocentrique. Pour la plupart des individus, le mariage est recherché pour le bonheur personnel, avec le désir d’éprouver de forts sentiments d’amour. Pourtant, ces sentiments résultent souvent d’un engagement, d’un sacrifice et d’une responsabilité qui sont souvent négligés.
Beaucoup de gens veulent des récompenses sans travailler, ce qui reflète une mentalité fiduciaire. Ils aspirent à tirer comme Steph Curry sans aucune pratique de tir. Faut-il s’étonner qu’ils ratent souvent la cible ?
Tout comme la focalisation excessive sur le chômage a conduit au raisonnement erroné de l’économie keynésienne, l’obsession de « l’amour » au détriment d’autres aspects a contribué à l’avilissement du mariage.
Lorsque les gens parlent d’« amour », ils font généralement référence à un état interne qu’ils désirent plutôt qu’à la vertu elle-même. Ils veulent être « amoureux » ou vivre une expérience émotionnelle semblable à une ruée vers le sucre. Cette vision égocentrique domine les perspectives contemporaines sur le mariage, le transformant en un chemin vers le bonheur personnel.
Comme indiqué ci-dessus, le mariage était historiquement destiné à élever des enfants et à fonder une famille. Cet objectif entre en conflit avec la notion égocentrique du mariage, en particulier si les enfants font obstacle au bonheur personnel.
Le divorce sans faute a essentiellement approuvé et légitimé la théorie du bonheur personnel du mariage. Il n’est donc pas surprenant que les taux de natalité chutent, que moins de familles se forment et que la maternité soit considérée comme dépassée. Lorsque le bonheur devient la priorité, il y a peu de place pour les enfants. Dans ce paradigme, des concepts comme le devoir, l’ordre et le sacrifice perdent leur signification.
L’argent fiduciaire a causé la dégradation du mariage
L’avilissement de l’argent a contribué de manière significative à l’avilissement du mariage. La rupture du dollar avec l’or en 1971 était en partie due aux nombreux programmes sociaux des années 1960. En particulier, les programmes Great Society de LBJ, comme Medicare, ont exercé une pression importante sur le dollar, ce qui a conduit à la décision prise en 1971.69 Les États-Unis dépensaient de l’argent qu’ils n’avaient pas parce que c’était la monnaie de réserve mondiale.
Ces programmes visaient à fournir un filet de sécurité sociale aux pauvres. Cependant, leur effet fut de remplacer les mariages, les familles et les communautés par des programmes de prestations sociales. La loi sur le divorce sans faute s’inscrivait dans la même tendance sociétale que les programmes de la Grande Société. Ils ont cherché à réduire les conflits grâce à l’argent, et le bien-être personnel est devenu une mission gouvernementale avec l’avènement de la monnaie fiduciaire. En d’autres termes, l’argent fiduciaire a créé une attente selon laquelle le gouvernement fournirait du bonheur au peuple et cette concentration sur le bonheur a finalement dégradé le mariage.
L’accent mis sur le bonheur personnel découle de la responsabilité morale de l’imprimeur de billets. Si le gouvernement peut imprimer de l’argent pour résoudre un problème, cela devient vite une obligation morale. Le divorce sans faute et les programmes d’aide sociale faisaient partie de cette tendance du gouvernement à « résoudre » les problèmes des gens. L’argent fiduciaire a fait de chacun un consommateur de biens gouvernementaux au lieu d’un producteur pour la société, ce qui a conduit à une éthique basée sur le bonheur personnel. L’argent fiduciaire a dégradé le devoir, la responsabilité et le sacrifice, et cela a à son tour dégradé le mariage.
Ce sont les pauvres qui ont le plus souffert de la dégradation du mariage qui en a résulté. En particulier, l’avilissement du mariage a dévasté la communauté noire. En 1950, un pourcentage plus élevé de femmes noires s’étaient mariées avant l’âge de 35 ans que de femmes blanches.70 La combinaison des programmes sociaux, l’accent mis sur le bonheur individuel et l’avilissement du mariage ont contribué à la dissolution des familles noires.71 L’attitude laxiste du gouvernement à l’égard du mariage est devenue une réalité pour ceux qui en avaient le moins les moyens.
Bitcoin favorise la réflexion à long terme
C'est inspirant de voir de nombreux membres de la communauté Bitcoin se marier. Se plonger dans Bitcoin encourage une mentalité à long terme. À mesure que vous adoptez un comportement de faible préférence temporelle avec votre argent, cela s’étend naturellement à d’autres aspects de la vie. L’une des préoccupations les plus importantes à long terme est de trouver un sens, et la famille offre un profond sentiment d’utilité. Un comportement de faible préférence temporelle favorise la formation de familles.
Cette motivation contraste fortement avec la mentalité sociale dominante de recherche du bonheur personnel. En mettant l’accent sur le long terme, il y a de la place pour le sacrifice, la responsabilité et l’engagement, qui sont inévitablement éclipsés lorsque l’on recherche le bonheur personnel. La vision traditionnelle du mariage s’aligne sur un comportement de faible préférence temporelle. Les philosophes anciens appelleraient prudence ou sagesse un comportement à faible préférence temporelle. C'est exactement l'antidote pour suivre les diktats de poussées émotionnelles passagères comme « l'amour ». Bitcoin nous aide à nous libérer de notre complaisance narcissique.
Les Beatles avaient tort. L'amour n'est pas tout ce dont vous avez besoin.
Dix choses que vous ne ferez pas par amour
– 1 –
Rangez votre téléphone et découvrez la vie, car qui a besoin d’une connexion humaine lorsque vous disposez du Wi-Fi ?
– 2 –
Tolérez la prise de poids ou le chômage de votre partenaire, car l'apparence qu'il vous donne compte plus que ce à quoi vous vous êtes engagé.
– 3 –
Désinstallez Tinder, car glisser vers la gauche et la droite sur des inconnus est une option dont vous avez besoin pour une validation externe.
– 4 –
Vendez votre superbe personnage MMORPG sur eBay, car votre moi virtuel a plus de points d'expérience et une monture plus cool que votre relation réelle.
– 5 –
Deadlifts, car il est impossible de faire quelque chose de cohérent et de difficile.
– 6 –
Arrêtez de boire, car qui a besoin d’un foie sain et d’un esprit clair quand on peut boire des shots de tequila et avoir des capacités de prise de décision douteuses ?
– 7 –
Ayez des enfants, car éviter une mini-fourgonnette et des changements de couches sans fin au cours des prochaines années est plus important que l'héritage de votre vie.
– 8 –
Un régime cétogène pendant plus de quelques mois, car la pizza est votre langage d'amour.
– 9 –
Assistez à un rendez-vous ennuyeux, comme un cours d'opéra ou de poterie, car rien n'est plus important que de se divertir.
– dix –
Épargnez et désendettez-vous, car rien ne dit plus romantique que d'être enterré sous une montagne de stress financier et de relevés de carte de crédit sans fin.