L'échange de crypto Kraken a intensifié sa lutte contre la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis en soumettant officiellement une réponse à l'appui de sa requête visant à rejeter le procès de l'agence. Le dossier, daté du 9 mai 2024, conteste l'affirmation de la SEC selon laquelle Kraken fonctionnait comme une bourse non enregistrée traitant des titres, en particulier des « contrats d'investissement ».
Dirigée par Matthew C. Solomon de Cleary Gottlieb Steen & Hamilton LLP, l'équipe juridique de Kraken conteste les allégations de la SEC, affirmant qu'aucun contrat d'investissement spécifique négocié, négocié ou réglé sur la plateforme de Kraken n'a été identifié. Ils font valoir que les actifs cryptographiques à eux seuls, qui sont les seuls produits présumés avoir été gérés par Kraken, ne répondent pas à la définition de contrats d'investissement en vertu des lois fédérales sur les valeurs mobilières.
Kraken se bat pour l'ensemble de l'industrie de la cryptographie
Le dossier souligne une faille critique dans l'approche de la SEC, accusant l'organisme de réglementation de confondre les offres primaires réalisées en dehors de Kraken avec les transactions secondaires du marché cryptographique sur la plateforme. Les avocats de Kraken soutiennent que l'approche de la SEC ignore le traitement juridique distinct requis pour les transactions sur les marchés primaire et secondaire en vertu du Securities Act de 1933 et du Securities Exchange Act de 1934.
La soumission de Kraken indique : « Les transactions qui auraient eu lieu sur Kraken sont des ventes aveugles d'actifs numériques sur le marché secondaire… non accompagnées de conditions contractuelles ou d'autres obligations qui auraient pu exister lors de l'offre initiale. » Selon eux, cela pourrait étendre indûment la portée réglementaire de la SEC à pratiquement n'importe quel actif ou produit numérique en affirmant un « concept d'investissement » ou un « écosystème » associé.
Contestant davantage la compétence de la SEC, les avocats de Kraken invoquent la doctrine des questions majeures, arguant que l'interprétation large de l'autorité réglementaire sur les actifs cryptographiques devrait être explicitement autorisée par le Congrès, et non déterminée par un litige. Ils soutiennent que les critères du test de Howey – une norme utilisée pour définir ce qui constitue un contrat d'investissement – ne sont pas respectés, car il n'y a pas eu d'investissement d'argent dans une entreprise commune avec une attente raisonnable de bénéfices provenant principalement des efforts d'autrui.
La SEC a initialement poursuivi Kraken en justice en novembre, après avoir préalablement réglé les accusations concernant les services de jalonnement de Kraken. Dans son opposition déposée le mois dernier, la SEC a défendu ses actions, déclarant : « il n’est tout simplement pas vrai que cette mesure coercitive dépasse l’autorité accordée par le Congrès à la SEC ». La SEC a fait valoir que son application était conforme au test de Howey et à son mandat du Congrès, rejetant les allégations de portée excessive.
Lecture connexe : Taïwan vise les entreprises de cryptographie avec de nouvelles lois strictes sur les peines de prison
Le tribunal devrait entendre les arguments sur la requête le 12 juin 2024. Si la requête en rejet de Kraken est accordée par le juge William H. Orrick, cela pourrait créer un précédent juridique important pour l'ensemble du secteur de la cryptographie, limitant potentiellement la capacité de la SEC à réglementer. transactions sur le marché secondaire d’actifs cryptographiques dans le cadre législatif actuel.
Au moment de mettre sous presse, Bitcoin s’échangeait à 63 237 $.
Image en vedette de Koszary Tradingu, graphique de TradingView.com
Voir l’article original en anglais
