Ce qui suit est un extrait d'une édition récente de Bitcoin Magazine Pro, la newsletter des marchés premium de Bitcoin Magazine. Pour être parmi les premiers à recevoir ces informations et d'autres analyses du marché du bitcoin en chaîne directement dans votre boîte de réception, Abonnez-vous maintenant.
La théorie monétaire moderne (MMT) revient sur le devant de la scène, portée par un nouveau film Trouver l'argent et un clip récent devenu viral sur Bitcoin Twitter et Fintwit. Dans le clip, Jared Bernstein, président du Conseil des conseillers économiques du président américain, apparaît incapable de décrire les concepts les plus élémentaires de la dette publique et de l’impression monétaire. Il prétend que le MMT est correct, mais certains langages et concepts (les plus fondamentaux) lui prêtent à confusion. Une déclaration absolument choquante compte tenu de son rôle.
Dans cet article, je soulignerai plusieurs défauts majeurs du MMT que vous pourrez peut-être, cher lecteur, utiliser pour aller de l’avant et démystifier le MMT. Les enjeux sont élevés, car les sectateurs du MMT gagnent des positions de pouvoir dans les gouvernements du monde entier, comme l'illustre M. Bernstein. C’est une proposition très dangereuse de mettre ces gens au pouvoir, car ils détruiront rapidement la monnaie et provoqueront un armageddon économique. En tant qu’utilisateurs de Bitcoin, nous pensons que le Bitcoin remplacera le dollar basé sur le crédit, mais nous souhaitons que la transition soit naturelle et relativement sans incident. Un effondrement d’une monnaie majeure sans que Bitcoin soit prêt à prendre les rênes serait catastrophique pour beaucoup de personnes.
Introduction au MMT
La théorie monétaire moderne (MMT) est un cadre macroéconomique post-keynésien affirmant que les déficits budgétaires sont essentiellement sans conséquence, que la politique monétaire devrait être subordonnée à la politique budgétaire et que les autorités monétaires devraient émettre une monnaie de base pour financer des programmes gouvernementaux massifs. Le MMT promet d’éliminer le chômage involontaire et de s’attaquer aux problèmes sociaux tels que la pauvreté et le changement climatique. Le MMT est ancré dans la conviction que tout argent est une création de l’État, conçue à travers des cadres juridiques pour faciliter le contrôle gouvernemental sur les activités économiques.
Selon le MMT, le gouvernement, qui peut émettre sa monnaie à volonté, ne peut pas faire faillite. Cependant, ce pouvoir présente des limites évidentes, comme l’incapacité de contrôler la valeur de la monnaie. Le MMT redéfinit également les fonctions traditionnelles de la monnaie – moyen d’échange, réserve de valeur et unité de compte – en affirmant que ces fonctions sont de simples sous-produits de la politique gouvernementale plutôt que des propriétés intrinsèques comme la rareté et la divisibilité. Cette théorie conduit à l’idée controversée selon laquelle un gouvernement pourrait dicter n’importe quel article comme de l’argent – qu’il s’agisse de glands, de reconnaissances de dette ou de Bitcoin – uniquement sur la base de déclarations juridiques, sans tenir compte de leurs propriétés, un concept totalement en contradiction avec la dynamique économique réelle.
Pas de théorie cohérente de la valeur
L’inconvénient le plus important de la théorie monétaire moderne réside dans son approche de la théorie de la valeur. Au lieu d’une théorie subjective de la valeur, où les prix émergent en fonction des préférences des acteurs individuels, comme les dépenses personnelles ou les décisions d’épargne, la MMT la remplace par une théorie démocratique ou collective de la valeur.
Selon le MMT, la valeur de l’argent ne découle pas de son utilité dans des fonctions monétaires, comme un moyen d’échange, une réserve de valeur ou une unité de compte. Au contraire, dans le MMT, la valeur de l'argent provient de l'acceptation collective et de la confiance dans l'État qui l'émet. Cette acceptation confère alors soi-disant de la valeur à l’argent. En d’autres termes, le MMT renverse la compréhension traditionnelle : ce n’est pas que quelque chose de précieux soit accepté comme argent, mais que quelque chose acquière de la valeur en raison d’une acceptation forcée comme argent.
La valeur de la monnaie dépend du fait que l’État soit en quelque sorte le calculateur économique, plutôt que des acteurs individuels du marché. Les préférences globales de la société ainsi que l’expertise en matière de planification centrale entrent dans une équation et le plein emploi en est le résultat. Ce n'est pas une blague. Ils n’ont pas de théorie de la valeur au-delà de ce qui vient d’être expliqué.
Les mécanismes du MMT : impôts et politique fiscale
La théorie monétaire moderne présente une compréhension biaisée de la politique fiscale et de la fiscalité, proposant que les impôts servent de base à la demande de monnaie émise par l’État. Sans impôts, affirment les partisans du MMT, les dépenses publiques conduiraient à une dévaluation. Ce point révèle une contradiction notable : tandis que les partisans du MMT nient avec ferveur l’importance des déficits, ils affirment simultanément que les impôts sont essentiels pour contrecarrer les effets négatifs des déficits.
De plus, les partisans du MMT négligent la dynamique plus large des marchés des changes. Les impôts à eux seuls ne favorisent pas nécessairement la demande de détention d’une monnaie. Les particuliers peuvent choisir de minimiser leurs avoirs par crainte de dépréciation, en convertissant d’autres actifs en espèces uniquement lorsque cela est nécessaire pour remplir leurs obligations fiscales. Par exemple, une personne peut opérer principalement en utilisant une monnaie alternative et n’acquérir la monnaie nationale que pour les montants nécessaires au paiement des impôts.
En termes de politique budgétaire, le MMT affirme que les principales contraintes à l’impression monétaire sont l’inflation, qui à son tour est due à la disponibilité de ressources réelles, telles que le travail et le capital. Selon leur école de pensée, s’ils impriment de la monnaie, le résultat est une croissance économique jusqu’à ce que le travail et le capital soient pleinement employés. L’augmentation des impôts est le mécanisme permettant de lutter contre l’inflation en retirant de l’argent de l’économie.
Un autre défaut important du MMT est qu’il faut croire que l’État peut gérer avec précision les résultats de la politique budgétaire. Le MMT néglige les limites inhérentes à la planification centrale, en particulier le raisonnement circulaire selon lequel les informations qui guident la politique budgétaire ne sont que le reflet des actions gouvernementales antérieures, en supposant une transmission parfaite de la politique, sans appréciation des données réelles du marché ou de la dynamique du marché externe. Les planificateurs du MMT ont-ils le contrôle ou non ? Si c'est le cas, c'est circulaire. Sinon, c'est faux.
Le MMT ne reconnaît pas l’existence de conséquences imprévues qui nécessitent des ajustements politiques fréquents et sapent la demande de monnaie, car cela signifierait qu’il n’a pas le contrôle. De plus, les taux d’intérêt du marché compliquent encore davantage les choses pour les adeptes du MMT. Une microgestion de l’économie entraînerait un déclin drastique de l’activité économique, une baisse de la demande de monnaie et une hausse des taux d’intérêt. Par conséquent, même si le MMT affirme que l’État peut imposer l’utilisation de sa monnaie, il n’a pas le pouvoir de contrôler la manière dont le marché évalue ou fait confiance à cette monnaie.
MMT et allocation des ressources
L'approche du MMT en matière d'allocation des ressources met l'accent sur la réalisation du « plein emploi » grâce à des politiques fiscales descendantes sans se préoccuper de l'efficacité de l'utilisation du travail et du capital. Les partisans du MMT soutiennent qu’avec des politiques budgétaires appropriées, le plein emploi de la main-d’œuvre, du capital et des ressources peut être garanti. Cependant, ils ont du mal à justifier, en utilisant les principes du MMT, pourquoi des activités apparemment improductives comme creuser des trous puis les reboucher sont moins bénéfiques que l’emploi de main d’œuvre et de capital dérivé du marché. Cela conduit souvent à des explications ambiguës sur les différences de production, sans une norme de valeur claire et cohérente.
Selon le MMT, toutes les activités économiques qui consomment des ressources égales doivent être perçues comme ayant la même valeur, brouillant ainsi la frontière entre investissements productifs et dépenses inutiles. Par exemple, aucune distinction fondamentale n'est faite entre l'utilisation des ressources pour construire des infrastructures essentielles ou pour construire des « ponts vers nulle part ». Ce manque de compréhension de la valeur conduit à des politiques dont l’objectif principal est l’emploi plutôt que la valeur créée par l’emploi. Le résultat est une mauvaise allocation massive du travail et du capital.
Conclusion et implications
Les principes fondamentaux et les implications politiques de la théorie monétaire moderne contiennent des défauts critiques. Celles-ci vont de sa théorie incohérente de la valeur et de son recours à une logique de politique budgétaire circulaire, à son échec sur les marchés monétaires internationaux compétitifs et à ses stratégies d’allocation des ressources irréalisables. Chacun de ces risques pourrait avoir de profondes conséquences si le MMT était largement mis en œuvre.
Pour ceux qui prêtent attention à l’espace Bitcoin, les similitudes entre le MMT et les monnaies numériques des banques centrales (CBDC) sont particulièrement frappantes. Les CBDC représentent un passage de notre système monétaire actuel basé sur le crédit à une nouvelle forme de monnaie fiduciaire qui peut être étroitement contrôlée par des politiques programmables, reflétant le plaidoyer du MMT en faveur d'une monnaie fiduciaire pure gérée par des politiques budgétaires détaillées. Cet alignement suggère que des régions comme l’Europe et la Chine, qui progressent dans la mise en œuvre des CBDC, pourraient naturellement s’orienter vers les principes du MMT.
Ces transitions sont monumentales. Une économie majeure ne peut pas passer instantanément à une nouvelle forme de monnaie fiduciaire, malgré ce que les sectateurs du MMT voudraient vous faire croire. La transition s’étendra sur des années, au cours desquelles nous assisterons probablement au déclin des monnaies traditionnelles. Alors que le MMT et ces gouvernements défendent par inadvertance Bitcoin, le choix des individus, du capital et des innovateurs deviendra clair. Si les gens sont de toute façon obligés d’adopter une toute nouvelle forme d’argent, ce sera un choix simple pour le capital, l’activité économique et l’innovation de fuir vers Bitcoin.
Voir l’article original en anglais
