La Chambre des représentants des États-Unis a franchi une étape importante vers la refonte de la réglementation des actifs numériques en adoptant la résolution bipartite du représentant Mike Flood, HJRes. 109, le 8 mai. Cette résolution vise à annuler le Staff Accounting Bulletin (SAB) 121 de la Securities and Exchange Commission (SEC), qui a été un point de discorde au sein des communautés financières et cryptographiques.
Les partisans du projet de loi soutiennent que la règle de la SEC pèse sur les institutions financières. Ils disent que cela rend trop coûteux le rôle de gardien d’actifs numériques.
Soutien législatif contre veto présidentiel : la bataille autour du SAB 121
En vertu du SAB 121, publié en mars 2022, les institutions financières doivent inclure les actifs numériques des clients dans leurs bilans. Les critiques soutiennent que cette exigence comptable entraîne d’importants défis opérationnels et financiers. Ces défis affectent les entreprises qui détiennent des crypto-monnaies et d’autres actifs numériques.
En renversant le SAB 121, partisans du HJRes. 109 personnes pensent que cela supprimera les barrières réglementaires. Cela facilitera à son tour des transactions d’actifs numériques plus sûres et plus efficaces par l’intermédiaire de banques et d’institutions financières réglementées. Le membre du Congrès Patrick McHenry a souligné les implications pratiques du SAB 121.
«Si vous voulez que les actifs américains soient protégés, ils doivent être conservés et non inscrits au bilan de la banque. […] Et enfin, si vous voulez envoyer le message que les régulateurs voyous ne peuvent pas contourner le Congrès dans notre processus d’élaboration de règles bien établi, votez oui », a déclaré le membre du Congrès McHenry.
Lire la suite : Quel est l'impact de la réglementation sur le marketing cryptographique ? Un guide complet
La résolution a recueilli le soutien de divers secteurs de l'industrie et des législateurs qui estiment que la règle de la SEC représente un excès de pouvoirs réglementaires. Ce sentiment est repris par le whip de la majorité parlementaire, Tom Emmer, qui a souligné la nature non partisane de l'innovation en matière d'actifs numériques.
« Nous devons travailler de cette façon au Congrès pour garantir que l'écosystème des actifs numériques puisse prospérer ici aux États-Unis », Emmer affirmé.
Cependant, l’opposition à cette résolution vient des plus hauts niveaux du gouvernement, y compris de l’administration du président Joe Biden. Ils soutiennent que l’annulation du SAB 121 affaiblirait la capacité de la SEC à protéger les investisseurs et le système financier dans son ensemble contre les risques associés aux actifs cryptographiques.
« Limiter la capacité de la SEC à maintenir un cadre de réglementation financière complet et efficace pour les crypto-actifs introduirait une instabilité financière et une incertitude importantes sur le marché. Si le président recevait HJ Res. 109, il y opposerait son veto », a déclaré la Maison Blanche.
Les législateurs critiquent la répression de la cryptographie par la SEC
Les critiques des actions récentes de la SEC s'étendent à sa gestion des principales plateformes de cryptographie. Par exemple, l'émission par la SEC d'avis Wells à des plateformes comme Robinhood a été décrite par certains législateurs comme une extension excessive de son mandat réglementaire. Le représentant américain John Rose a fait valoir que de telles actions dépassent le rôle de la SEC consistant à maintenir l'ordre des marchés et à protéger les investisseurs.
«La SEC a dépassé son mandat de protéger les investisseurs et de maintenir des marchés équitables et ordonnés en émettant un avis Wells à Robinhood, précurseur d'une mesure coercitive. Je suis fier de contribuer à diriger les efforts visant à apporter de la clarté en adoptant la loi FIT pour le 21e siècle afin que les régulateurs voyous comme Gary Gensler puissent se concentrer sur leur mandat de protéger les investisseurs et de ne pas perturber l'innovation », a déclaré le membre du Congrès Rose. dit.
Le président de la SEC, Gary Gensler, a défendu son approche réglementaire stricte dans une interview à CNBC. Il vise à soumettre le secteur de la cryptographie à un contrôle plus strict.
Gensler a parlé de la surveillance par la SEC d'un marché des capitaux de 110 000 milliards de dollars. Il considère les crypto-monnaies comme sujettes aux escroqueries et à la fraude.
Cependant, Gensler était réticent à se demander si Ethereum (ETH) est une marchandise ou un titre. Au lieu de cela, il se concentre sur le manque de divulgation nécessaire aux investisseurs et critique les pratiques des intermédiaires sur les marchés centralisés de la cryptographie.
Le commissaire de la SEC, Mark Uyeda, a critiqué cette position. La journaliste de FOX, Eleanor Terrett, a rapporté qu'Uyeda a souligné la nécessité d'un cadre réglementaire favorable à l'innovation.
Lire la suite : Que signifie recevoir un avis Wells de la SEC ?
« Même si la réponse réglementaire la plus simple à l'innovation en matière de cryptographie et d'actifs numériques consiste à utiliser de mauvais acteurs comme excuse pour « tout arrêter », les régulateurs devraient créer une voie de conformité pour les efforts légitimes. La SEC n'a pas encore développé cette voie », Uyeda expliqué.
Comme HJRes. 109 est transféré au Sénat, les implications de son approbation potentielle pèsent lourdement sur l'environnement réglementaire des actifs numériques. Cela met en évidence le débat en cours entre réglementation et innovation dans le secteur de la cryptographie.
Clause de non-responsabilité
Conformément aux directives du Trust Project, BeInCrypto s'engage à fournir des rapports impartiaux et transparents. Cet article de presse vise à fournir des informations précises et actuelles. Il est toutefois conseillé aux lecteurs de vérifier les faits de manière indépendante et de consulter un professionnel avant de prendre une décision basée sur ce contenu. Veuillez noter que nos conditions générales, notre politique de confidentialité et nos clauses de non-responsabilité ont été mises à jour.
Voir l’article original en anglais
