Bien qu'une décision claire ait déjà été rendue par un juge américain sur XRP, le procès de la SEC contre Ripple concernant la prétendue nature de jeton de sécurité de leur crypto-monnaie pourrait finir par monter d'un cran.
C'est ce qu'a soutenu Neel Maitra, ancien spécialiste de la fintech et de la cryptographie à la SEC, lors de l'événement Bitcoin For Corporations de MicroStrategy qui s'est tenu la semaine dernière.
XRP comme jeton de sécurité ? La SEC contre Ripple à nouveau
Selon Maitra, en effet, il n'est pas certain que le procès intenté par la SEC contre Ripple se terminera bientôt.
L’expert en questions juridiques liées aux crypto-monnaies a souligné qu’il existe trois juges qui ont des opinions contradictoires sur la question.
La première est la juge Analisa Torres, qui a rendu sa décision sur l'affaire XRP l'année dernière.
Selon le juge Torres, les transactions primaires, c'est-à-dire lorsque les acheteurs achètent du XRP directement auprès de Ripple (l'émetteur), et les transactions secondaires, qui ont lieu de manière anonyme sur les bourses, doivent être considérées séparément. Dans ce deuxième cas, elles ne doivent pas être considérées comme des transactions de sécurité, donc le XRP sur les bourses ne peut pas être considéré comme un jeton de sécurité.
Cependant, Torres n'a pas non plus commenté l'accusation de la SEC contre Ripple d'avoir vendu XRP comme jeton de sécurité sur le marché primaire, à tel point que cette question est toujours ouverte.
Maitra a cependant rappelé que dans deux autres affaires, de la SEC contre Terra/Luna et Coinbase, les juges Jed Rakoff et Katherine Polk Failla avaient opté pour une vision plus large, émettant l'hypothèse que les stratégies marketing agressives employées par les sociétés de cryptographie pourraient influencer à la fois les transactions sur les marchés primaires et secondaires.
Dans ce cas, même les transactions cryptographiques sur les bourses pourraient potentiellement être classées comme transactions sur titres non enregistrées.
Incertitude réglementaire
Tout ce raisonnement repose sur l’incertitude réglementaire, étant donné que les États-Unis ne disposent pas encore de règles juridiques spécifiques régissant les marchés de la cryptographie.
Maitra note que de telles opinions divergentes parmi les juges soulignent que la réglementation des crypto-monnaies doit être nuancée et doit évoluer par nature.
Il ajouta:
« Il est inévitable que cela [il caso Ripple vs SEC] se retrouve sur le deuxième circuit et peut-être même au-delà, qui sait, mais il y a encore beaucoup à faire avec cette décision particulière, tout comme avec Coinbase.
Par conséquent, selon l'expert, qui a travaillé dans le passé pour la SEC elle-même, l'affaire atteindra probablement aussi les plus hauts niveaux judiciaires, car elle est difficile à examiner et en l'absence de clarté réglementaire à cet égard, elle rend le travail de la juges particulièrement complexes.
En outre, il rapporte que la SEC ne voit pas nécessairement la défaite dans l'affaire contre les preuves appuyant sa théorie.
À la lumière de cela, il est possible que la SEC se prépare à présenter des preuves supplémentaires pour tenter de résoudre l'affaire en sa faveur en appel.
La question est toujours ouverte
À cela s’ajoute le fait que le procès intenté par la SEC contre Ripple n’est pas encore terminé.
Par conséquent, bien que le procès contre XRP soit désormais clos, ceux contre Coinbase et Ripple restent ouverts, et il est toujours possible qu’ils fassent appel ou même au-delà.
En d’autres termes, la victoire partielle de l’année dernière ne semble pas suffire à nous faire croire que le danger est écarté.
Le fait est que si les crypto-monnaies sont reconnues comme des valeurs mobilières, puisqu’elles ne sont pas enregistrées en tant que telles, elles ne pourraient pas légalement être négociées en bourse.
À vrai dire, il ne semble y avoir aucun doute sur Bitcoin : ce n’est pas un titre et peut être échangé librement.
Le problème réside dans les autres crypto-monnaies, en particulier celles qui sont présentées aux marchés comme des opportunités d’investissement pour générer des revenus, l’émetteur promouvant leur vente avec de nombreuses publicités et promotions.
S'ils sont vendus en promettant des bénéfices, comme Ripple semble l'avoir fait au cours des premières années d'existence de sa cryptomonnaie, il est difficile de dire qu'il ne s'agit pas de contrats d'investissement implicites, et étant donné que de tels contrats sont à toutes fins utiles des valeurs mobilières, le les crypto-monnaies qui entrent dans ces cas pourraient en réalité passer pour une sécurité non enregistrée.
Le risque est donc réel, et semble en partie concerner également Ethereum. Il est possible que la SEC rejette les demandes d'émission d'ETF sur place Ethereum aux États-Unis au cours de ce mois de mai, en espérant que l'affaire sera ensuite portée devant les tribunaux et résolue par un juge.
Cependant, tout cela ne s’applique pas au Bitcoin, sur lequel la SEC n’a jamais émis d’objections quant à sa nature de marchandise.
Réponse de Ripple à la SEC sur la nature des jetons de sécurité
Le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, a récemment exprimé ouvertement son soutien à Ethereum, niant avec véhémence l'idée selon laquelle ETH et XRP devraient être considérés comme des titres.
Lors d'un entretien avec CNBC, il a souligné les différences entre ces crypto-monnaies et les titres qui sont communément considérés comme des titres, soulignant que l'utilisation réelle, par exemple, du XRP comme moyen de faciliter les paiements transfrontaliers contraste fortement avec les caractéristiques des titres. .
Donc, en fait, Ripple continue de nier que la SEC puisse avoir raison, mais elle sera toujours et uniquement un juge qui pourra décider de la réalité des choses.
Il convient toutefois de noter que la situation pourrait être énormément simplifiée en cas d'intervention directe du législateur, c'est-à-dire du Congrès américain, qui est pourtant bloqué depuis quelques années par des questions politiques concernant les nouvelles règles à appliquer spécifiquement aux les marchés de la cryptographie.
Voir l’article original en italien
