- Les ETF Bitcoin américains ont suscité des signaux mitigés sur le front de la réglementation cryptographique.
- Hormis BTC, la plupart des projets de cryptographie étaient confrontés à une incertitude réglementaire.
Le spot américain Bitcoin [BTC] L’approbation de l’ETF en janvier continue de susciter des sentiments mitigés quant à savoir si cela « légitime la cryptographie ».
Dans une récente interview avec Bitcoin Magazine, Neel Maitra, un ancien spécialiste de la cryptographie de la SEC, a déclaré que l'approbation de janvier était « à contrecœur » et ne s'annonce pas très bien pour le marché.
Une partie de son discours déclarait :
« Son (approbation) était à contrecœur, et c'était uniquement pour Bitcoin, et ce n'est pas une bonne nouvelle pour la crypto en général. »
Pour étayer ses arguments, Maitra a mentionné le rejet par la SEC des ETF spot BTC au cours des sept dernières années avant que les tribunaux ne lui forcent la main.
De plus, l’agence a souligné que l’approbation était limitée au BTC et ne devait pas être interprétée comme une approbation générale de cryptographie.
Points de vue divergents sur l’impact des ETF Bitcoin
Cependant, Franklin Bi, associé commandité chez Pantera Capital, avait une vision à contre-courant. Dans une interview avec « The Block », l’exécutif a affirmé que l’approbation des ETF BTC aux États-Unis « validait la cryptographie ».
Il a en outre commenté,
« L'approbation a vraiment montré aux gens que, d'un point de vue directionnel, la réglementation évolue toujours dans une direction positive pour les actifs numériques. »
L’exécutif a ajouté que l’approbation a également convaincu de nombreux investisseurs institutionnels que la cryptographie est une tendance technologique à long terme qui mérite d’être explorée.
Fidèle aux paroles de Bi, les ETF spot BTC américains ont suscité un intérêt massif de la part des acteurs institutionnels.
Par exemple, BlackRock, le principal gestionnaire d’actifs mondial, a fait des débuts impressionnants avec l’ETF BTC et envisage la tokenisation des actifs du monde réel sur la blockchain.
Cependant, la pression réglementaire dans l’industrie existe toujours. Malgré les approbations, la SEC a intenté des poursuites contre Uniswap [UNI] et MetaMask de Consensys.
De plus, l’agence n’a pas clairement indiqué si Ethereum [ETH] n'est pas une sécurité. Cela a incité Consensys à poursuivre la SEC et à demander aux tribunaux des éclaircissements sur le statut de l'ETH.
Dans un développement séparé, un nouveau recours collectif contre Coinbase affirme que la bourse a induit les investisseurs en erreur en leur faisant acheter des « titres » comme Solana [SOL], Près [NEAR]et UNI, entre autres.
Cela dit, la réglementation de BTC était claire après les approbations de l’ETF en janvier. Cependant, plusieurs projets de cryptographie et jetons comme l’ETH sont confrontés à une incertitude réglementaire.
Faudra-t-il plus que l’approbation de l’ETF pour valider la légitimité de la cryptographie aux États-Unis ?
Voir l’article original en anglais
