Ondulation a déposé un nouveau document judiciaire appuyant sa requête en radiation de nouvelles preuves dans son une longue bataille juridique contre la Commission de Sécurité et d'Echanges (SEC). La société de cryptographie a déposé la requête initiale le 22 avril, cherchant à radier Andrea Fox, comptable à la Commission, comme l'un des témoins du demandeur.
Ripple plaide en faveur de sa dernière demande
Dans le lettre adressée à Juge Sarah NetburnRipple a fait valoir que la SEC n'a pas réussi à démontrer que la déclaration d'Andrea Fox est « une preuve sommaire plutôt qu'une preuve ». témoignage d'expert ou que c'était conformément à l'ordonnance de calendrier du tribunal. Dans cette optique, ils ont demandé que son témoignage soit radié.
Ripple a initialement soulevé cette motion dans opposition à la requête de la SEC pour obtenir des mesures correctives et l'entrée du jugement final. Ils ont fait valoir que la SEC avait commis une erreur en s'appuyant sur le témoignage de Fox, car elle n'avait jamais été divulguée en tant que témoin de fait ou expert et n'avait pas été destituée lors de l'enquête initiale ou supplémentaire. découverte de remèdes.
En réponse à la requête initiale de Ripple, la SEC essayé pour décrire Fox comme un témoin sommaire plutôt que comme un témoin expert, comme Ripple avait classé son témoignage. La Commission a fait valoir que « Ripple prétend à tort que cette déclaration constitue un témoignage d'expert ». Il a en outre déclaré que ce n'était pas le cas, affirmant que la déclaration de Fox était une « preuve sommaire standard autorisée » par la loi.
C’est ce qui a poussé Ripple à pivoter dans son dernier dossier judiciaire. Elle a fait valoir que même si Fox était un témoin sommaire (et non un témoin expert, comme on le croyait), le La SEC n'en a pas fait assez pour le prouver. La société de cryptographie a noté que la Commission n'avait pas non plus expliqué pourquoi la déclaration de Fox mettait en évidence sa qualification de comptable si elle n'essayait pas de la présenter comme un témoin expert.
Habituellement, la qualification d'un témoin n'a d'importance que si le témoin en question est censé donner un témoignage d'expert. En tant que telle, bien que la SEC affirme que Fox ne l'est pas, tout indique qu'elle est une experte plutôt qu'un témoin sommaire.
Un autre argument sur la raison pour laquelle Fox est un témoin expert
Dans sa réponse, la SEC a affirmé que Fox était un témoin sommaire parce que sa déclaration n'appliquait que « l'arithmétique de base aux dossiers financiers de Ripple ». Cependant, Ripple réfuté cet argument, notant que les actions de Fox suggéraient qu'elle agissait en tant que témoin expert. Ils ont expliqué comment le comptable l'avait utilisée connaissances spécialisées pour analyser non seulement les dossiers de Ripple, mais également les preuves de tiers et les rapports d'experts.
Elle a ensuite utilisé son analyse pour tirer des inférences et des conclusions sur les documents qu'elle a examinés. Ripple a également affirmé qu'elle avait calculé les montants de la restitution, des intérêts avant jugement et de l'escompte sur la base de son analyse. Fondamentalement, la société de cryptographie faisait allusion au fait que la SEC stipulait son amende proposée de près de 2 milliards de dollars basé sur le jugement de Fox.
Ondulation a également fait allusion à la manière dont la SEC avait cité l'une des conclusions de Fox dans son mémorandum sur les mesures correctives. Selon le entreprise de cryptographie« un profane ne pourrait pas « déduire » ce que les entrées « semblent » signifier en faisant des mathématiques de base.
XRP price recovers | Source: XRPUSDT on Tradingview.com
Image en vedette de The Coin Republic, graphique de Tradingview.com