Dans une critique virulente, John E. Deaton, un éminent défenseur juridique du XRP, a condamné avec force le président de la SEC, Gary Gensler, l'accusant de porter atteinte aux normes éthiques et de favoriser un environnement de tromperie au sein de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis. .
Les allégations de Deaton ont fait suite à une déclaration de Patrick McHenry, président du comité des services financiers de la Chambre, affirmant que Gensler avait induit le Congrès en erreur lors de ses témoignages, notamment concernant le statut réglementaire de l'Ether en tant que titre. La déclaration de McHenry reflète une préoccupation plus large concernant les fausses déclarations et les dissimulations potentielles de la part de la SEC qui, selon lui, indiquent un modèle de « réglementation par application ».
#ICYMI: De nouveaux documents judiciaires indiquent que @SECGov Le président Gary Gensler a sciemment induit le Congrès en erreur lorsqu'il a insisté sur la classification des #ETH à @FinancialCmte audience pour exercer une surveillance sur son agence.
📖 Lisez ma déclaration complète 👇 pic.twitter.com/8osMpbY6Iu
–Patrick McHenry (@PatrickMcHenry) 30 avril 2024
Deaton détaille la «mauvaise foi» de Gensler
Dans un déclaration sur X, Deaton a attiré l'attention du public sur son mémoire d'amicus dans le litige Coinbase, soulignant son importance pour illustrer les pratiques réglementaires douteuses de Gensler. « Avec tout le respect que je vous dois, il est temps de signifier plusieurs assignations à comparaître à Gary Gensler et à la SEC. J'encourage tout le monde à lire le mémoire Amicus que j'ai déposé dans l'affaire Coinbase. Il y a une section dans le mémoire prouvant que Gensler est un régulateur de mauvaise foi qui a infecté l'ensemble de l'agence », a affirmé Deaton.
Le mémoire d'amicus lui-même détaille les accusations contre Gensler, présentant le récit d'une SEC qui manipule les résultats juridiques pour s'adapter à son programme, souvent au détriment de l'innovation et de la transparence. Deaton cite plusieurs cas où des juges fédéraux ont critiqué la SEC pour son approche de « gagner à tout prix ».
Par exemple, le juge Netburn, dans un procès XRP connexe, a fait des remarques sur la stratégie de la SEC, déclarant : « Protéger la Cour des vérités incontestables est une stratégie de victoire à tout prix et un autre exemple de la SEC adoptant ses positions contentieuses pour atteindre son objectif souhaité, et non par une allégeance fidèle à la loi.
Le mémoire va plus loin, en soulignant les commentaires spécifiques de la commissaire de la SEC, Hester Peirce, qui a critiqué l'approche de sa propre agence en matière de réglementation. Peirce a noté : « Inviter les gens à venir nous parler dans le seul but de les entraîner dans un processus réglementaire difficile, long, improductif et labyrinthique donne une mauvaise image de la Commission et fait ainsi de nous un régulateur moins efficace. »
Soulignant les ramifications juridiques et financières des actions de la SEC, le mémoire de Deaton fait référence aux prétendues menaces de l'agence envers les entreprises en faillite par le biais de litiges – une affirmation étayée par une déclaration du fondateur de LBRY. « L'objectif de la SEC de nous mettre en faillite par le biais du processus qu'elle avait menacé en privé il y a trois ans, a été atteint », a déclaré le fondateur, dont l'expérience a été documentée dans les dossiers judiciaires.
De plus, le mémoire examine de manière critique les déclarations précédentes de Gensler, qui, selon Deaton, sont contradictoires et démontrent une mauvaise foi. Avant son mandat à la SEC, Gensler a exprimé ses inquiétudes concernant le manque de clarté réglementaire sur les marchés des actifs numériques.
Cependant, en tant que président, il a affirmé que « les règles liées aux actifs cryptographiques sont bien établies » et que « le test permettant de déterminer si un actif cryptographique est un titre est clair », remarques faites lors de son discours au Aspen Security Forum sur 3 août 2021.
Ces contradictions sont au cœur de la critique de Deaton, suggérant un modèle de comportement au sein de la SEC où la vérité est moins importante que les résultats réglementaires que l'agence cherche à obtenir. Le mémoire prévient qu'un tel comportement porte non seulement atteinte à la crédibilité de la SEC, mais a également des implications importantes pour l'avenir de la réglementation des actifs numériques aux États-Unis.
La communauté des avocats XRP réagit
Pendant ce temps, d'autres avocats de la communauté XRP ont critiqué les paroles creuses de McHenry. Marc Fagel, avocat retraité en valeurs mobilières commenté, « Allez, John. En tant qu'avocat, vous savez que la déclaration de McHenry est fausse. La SEC n'a pris aucune décision juridique concernant l'ETH et GG n'a fait aucune fausse déclaration lors de l'audience. Vous pouvez être en désaccord avec ce gars et le mépriser, mais soyez honnête à ce sujet.
Fred Rispoli, fondateur de HODL Law déclaré en ce qui concerne McHenry, « Cette ligne de votre communiqué est inexacte et/ou trompeuse : « Les Républicains du Comité continueront de tenir la SEC de Gary Gensler pour responsable de sa portée réglementaire excessive… » Respectueusement, monsieur : Comment l'avez-vous tenu pour responsable en premier lieu ? Je veux vraiment savoir.
Au moment de mettre sous presse, le XRP s'échangeait à 0,4881 $.
Image en vedette de Politico, graphique de TradingView.com