La semaine dernière, les procureurs ont demandé une peine de 40 à 50 ans de prison contre le co-fondateur et ancien PDG de FTX, Sam Bankman-Fried.
Cette demande a été contestée par les propres avocats de SBF.
Sam Bankman-Fried : 50 à 6 ans de prison
En effet, ses avocats font valoir devant le juge que la peine de prison la plus appropriée pour leur client serait de 6,5 ans de prison.
Rappelons que Sam Bankman-Fried a déjà été reconnu coupable par le juge de sept chefs d’accusation différents, dont fraude et complot. Ce qui reste en discussion, c’est uniquement l’étendue de la sanction.
La position de ses avocats semblait en fait un peu faible, compte tenu de la condamnation pour sept chefs d’accusation, mais hier, ils ont expliqué les hypothèses qui se cachent derrière cette curieuse demande.
Le point clé est la comparaison avec des cas similaires dans le passé, étant donné que les mêmes normes juridiques et judiciaires doivent être appliquées à tous les citoyens américains.
Les avocats de SBF estiment que certains des cas invoqués par les procureurs pour demander une peine de 40 à 50 ans de prison ne sont pas comparables aux siens.
En fait, ils soulignent le fait que les créanciers de FTX récupéreront effectivement leurs pertes, ce qui constitue une différence significative par rapport aux cas précédents.
Le remboursement des crédits
En réalité, cependant, les utilisateurs FTX fraudés ne récupéreront pas tous les crédits qu’ils avaient de la bourse au moment de la clôture des retraits.
La loi américaine sur les faillites exige que, bien évidemment, le calcul des montants se fasse en dollars.
Ainsi, les crédits des clients de la bourse étaient calculés en dollars au moment de la faillite, en novembre 2022. Cependant, seule une petite partie des clients possédaient des dollars sur la bourse crypto, tandis que la majorité possédait des crypto-monnaies.
Étant donné qu’une grande partie des cryptomonnaies théoriquement détenues par les utilisateurs de la bourse avait été dépensée par l’administration de la SBF, les clients ne pourront pas récupérer toutes les cryptomonnaies qu’ils avaient sur la plateforme au moment des retraits.
Au lieu de cela, ils recevront des montants beaucoup plus faibles qui, cependant, grâce à la récente course haussière, auront une valeur en dollars similaire, voire supérieure, à leur crédit envers la bourse au moment de la faillite, mais calculé uniquement en dollars.
Cependant, il n’est pas certain que ce raisonnement convaincra le juge de purger la peine de Sam Bankman-Fried, étant donné qu’en réalité les clients ne récupéreront pas tout ce qu’ils avaient sur la plateforme, mais récupéreront un plus petit nombre de tokens et de crypto-monnaies qui, pourtant, aujourd’hui ils ont une plus grande valeur.
Le cas exemplaire
Les procureurs, qui travaillent pour le gouvernement américain, ont tenté de faire de cette affaire un cas exemplaire, c’est peut-être aussi la raison pour laquelle ils ont requis jusqu’à 50 ans de prison.
Il ne faut pas oublier que Bernie Madoff a été condamné à 150 ans de prison en 2009 pour avoir fraudé ses investisseurs avec la plus grande combine à la Ponzi de tous les temps. D’une certaine manière, SBF a peut-être fait quelque chose de similaire, quoique d’un ordre de grandeur inférieur.
Les avocats de SBF affirment cependant que le ministère de la Justice du gouvernement américain tente de transformer leur client en une sorte de « super méchant », dans le but de faire de cette affaire un cas exemplaire.
Mais il faut rappeler que jusqu’à présent, le juge, qui travaille pour l’État, a pratiquement toujours donné raison aux procureurs, et que SBF et ses avocats ont eu tort sur tous les points.
Cependant, il n’est pas certain que le juge lui-même ait vraiment envie de faire de ce cas un exemple, il est donc également possible que les demandes des procureurs soient réduites.
Il est peu probable que le juge soit d’accord avec les avocats de SBF, mais en fait il pourrait aussi accepter l’objection selon laquelle il existe des circonstances atténuantes qui réduisent les circonstances aggravantes pouvant conduire à une peine exemplaire.
Pour tenter de démonter l’idée d’en faire un cas exemplaire, les avocats de Sam Bankman-Fried sont même allés jusqu’à affirmer que le préjudice pour les clients, les financiers et les investisseurs serait nul.
Cette initiative semble cependant complètement inattendue, car au moins les clients n’ont pas pu accéder à leurs fonds depuis plus d’un an, ce qui constitue à lui seul un préjudice évident.
C’est précisément cette dernière position, combinée au déroulement antérieur de la procédure judiciaire, qui laisse penser que peut-être une fois de plus, le juge pourrait finir par donner tort aux avocats de SBF.
Voir l’article original en italien
