Dans l’industrie de la blockchain, l’idée persistante que les régulateurs américains pourraient tenter de « tuer la cryptographie » ou d’étouffer la croissance de ce secteur innovant persiste. Cette préoccupation a été encore amplifiée par la proposition controversée de l’administration Biden visant à imposer une lourde taxe sur les mineurs de Bitcoin et de crypto.
Contrairement à la croyance populaire, l’environnement juridique qui façonne l’avenir de la cryptographie est loin d’être une condamnation à mort. Au lieu de cela, cela signifie une danse complexe entre innovation et conformité.
Des taxes élevées pourraient tuer l’innovation cryptographique
Alors que la dynamique des années électorales ralentit les progrès législatifs, l’industrie aspire à des projets de loi qui pourraient fournir une orientation claire. Bien que les dirigeants de l’industrie restent optimistes quant à l’avenir, soulignant l’importance pour les sociétés de blockchain de se préparer à se conformer aux éventuelles lois, l’administration Biden vise à introduire une taxe ciblant les mineurs de Bitcoin et de crypto.
Cette décision a suscité une inquiétude généralisée parmi les investisseurs du secteur, craignant qu’elle ne paralyse le secteur en pleine croissance. La proposition de revenus du département du Trésor américain pour 2025 prévoit une taxe de 30 % sur les coûts d’électricité supportés par les mineurs de crypto. Il s’agit d’une décision qui pourrait avoir des conséquences sismiques pour l’industrie.
« Toute entreprise utilisant des ressources informatiques, qu’elles lui appartiennent ou qu’elles soient louées à des tiers, pour extraire des actifs numériques serait soumise à une taxe d’accise égale à 30 % des coûts de l’électricité utilisée dans l’extraction d’actifs numériques », a écrit le département du Trésor américain.
Lire la suite : Comment réduire votre obligation fiscale en matière de cryptographie : un guide complet
Cette taxe, surnommée taxe énergétique sur le minage d’actifs numériques (DAME), est considérée par beaucoup comme le glas du minage de cryptomonnaies. Les critiques soutiennent qu’une telle taxe étoufferait l’innovation et forcerait les opérations minières à se délocaliser. Il s’agit d’un scénario similaire à l’exode observé en Chine en 2021.
Par conséquent, les États-Unis pourraient voir leur domination diminuer à mesure que les mineurs recherchent des environnements plus hospitaliers.
« Une proposition de taxe punitive de 30 % sur l’exploitation minière d’actifs numériques détruirait tout ancrage de l’industrie en Amérique », a déclaré la sénatrice américaine Cynthia Lummis.
Alors que le débat se poursuit, les implications plus larges pour l’économie américaine et sa position sur le marché de la cryptographie restent incertaines. La proposition de l’administration Biden témoigne d’une approche prudente à l’égard du secteur de la cryptographie. Alors que les valorisations du Bitcoin et des cryptomonnaies connaissent une résurgence, cette énigme réglementaire reflète un moment charnière pour l’industrie de la blockchain.
Pourtant, Joshua Kershner, avocat général de la Helium Foundation, a déclaré à BeInCrypto que l’avenir de l’industrie ne dépend pas des subtilités opérationnelles des plates-formes centralisées. Au lieu de cela, il s’appuie sur le développement d’applications blockchain avec des cas d’utilisation tangibles et à valeur ajoutée.
Adhérer aux guides de réglementation de la cryptographie
Malgré le contrôle juridique exercé sur les entités centralisées, d’autres projets allant au-delà du commerce de jetons ou de l’exploitation minière ne semblent pas découragés, pointant vers un écosystème blockchain plus large et plus résilient.
« L’industrie de la blockchain est bien plus intéressante que Binance, Coinbase et d’autres échanges centralisés. Bien qu’ils jouent un rôle important dans l’écosystème, l’avenir de l’industrie ne sera pas défini par l’échange de jetons, mais par des cas d’utilisation réels qui créent de la valeur », a déclaré Kershner.
L’accent mis par les mesures réglementaires, telles que le règlement de la CFTC avec Binance, sur des fautes professionnelles spécifiques souligne que toutes les facettes du secteur de la blockchain ne sont pas assiégées. Selon Kershner, cela rappelle la nécessité pour les sociétés de cryptographie de respecter des exigences réglementaires strictes. Il s’agit notamment du respect des sanctions, des mesures de lutte contre le blanchiment d’argent et des protocoles KYC.
Kershner a souligné la nature distincte des projets blockchain, en particulier leurs caractéristiques immuables, qui exigent une approche axée sur la conformité dès le départ. Contrairement aux entités Web2 qui peuvent moderniser les cadres juridiques après le lancement, les initiatives blockchain nécessitent une prospective intégrale en matière de conformité, reflétant les défis réglementaires uniques du secteur.
« Avec Web3, il est essentiel d’avoir un conseiller interne expérimenté dès le début de la collaboration avec les équipes d’ingénierie et de produit pour garantir que les produits sont conçus dans un souci de conformité avant d’être publiés avec des fonctionnalités immuables. Il est beaucoup plus difficile d’appliquer des mesures réglementaires sur un projet de blockchain que pour une entreprise Web2 classique », a ajouté Kershner.
De plus, l’omniprésence des délits d’initiés au sein du Web3 reflète les industries traditionnelles, affirmant l’universalité des normes juridiques à travers les paradigmes technologiques. Cela souligne un besoin plus large de clarté législative et d’adaptabilité pour s’adapter aux attributs distinctifs de la technologie blockchain.
Kershner a conseillé aux nouvelles entreprises entrant sur le marché de la cryptographie de se « défendre » à la lumière de l’environnement réglementaire actuel.
« Le besoin d’innovation et de croissance n’est pas en conflit avec le respect de la réglementation et la protection des investisseurs. Le problème auquel l’industrie est confrontée est que l’incertitude réglementaire rend la conformité difficile, voire impossible, en particulier à l’échelle mondiale. Embauchez tôt un conseiller juridique interne pour vous fournir des conseils stratégiques au fur et à mesure de votre construction. Reconnaissez que l’industrie est encore nouvelle et que les choses vont changer rapidement au cours des prochaines années », a conclu Kershner.
Lire la suite : Réglementation crypto : quels sont les avantages et les inconvénients ?
En fin de compte, la volonté de clarté réglementaire et la nécessité de s’y conformer reflètent une vision commune d’un avenir où la technologie blockchain pourra s’épanouir de manière responsable et innovante dans un cadre juridique favorable. La question n’est pas de savoir si les régulateurs américains tentent de tuer la cryptographie, mais de savoir comment ils peuvent, aux côtés des acteurs du secteur, favoriser en collaboration sa croissance et son intégration dans le tissu financier et technologique mondial.
Clause de non-responsabilité
Conformément aux directives du Trust Project, cet article de fond présente les opinions et les points de vue d’experts du secteur ou de particuliers. BeInCrypto se consacre à des rapports transparents, mais les opinions exprimées dans cet article ne reflètent pas nécessairement celles de BeInCrypto ou de son personnel. Les lecteurs doivent vérifier les informations de manière indépendante et consulter un professionnel avant de prendre des décisions basées sur ce contenu. Veuillez noter que nos conditions générales, notre politique de confidentialité et nos clauses de non-responsabilité ont été mises à jour.
Voir l’article original en anglais
