Dans un développement important, le juge britannique James Mellor a déclaré que Craig Wrightun entrepreneur australien, n’est pas Satoshi Nakamoto, le créateur du Bitcoin. Le verdict est intervenue après la conclusion du procès Crypto Open Patent Alliance (COPA), au cours duquel des « preuves accablantes » ont été présentées pour réfuter les affirmations de Wright.
Le juge Mellor a l’intention de rédiger une décision qui solidifiera l’opinion de Wright. manque d’association avec la création de Bitcoin, la paternité de son livre blanc et le développement de sa technologie.
Fissures dans l’histoire de Satoshi Nakamoto
Le procès COPA, qui a examiné des preuves techniques et circonstancielles, a mis en évidence de nombreuses raisons pour lesquelles Wright ne pouvait pas être considéré comme Satoshi Nakamoto. La preuve présentée par la COPA a non seulement discrédité les affirmations de Wright, mais a également mis en lumière ses allégations activités frauduleuses et de nombreuses contrefaçons.
L’un des points clés soulevés par la COPA concerne la création du livre blanc Bitcoin. Il a été révélé que le document avait été généré à l’aide d’OpenOffice, contrairement à l’insistance de Wright sur le fait qu’il avait été produit en LaTeX.
De plus, la COPA a présenté des preuves concernant un échange entre Satoshi Nakamoto et Adam Back, co-fondateur et PDG de Blockstream. Wright a affirmé que Back avait rejeté le Notion de Bitcoin et a prédit son échec en réponse à la correspondance de Nakamoto en août 2008. Cependant, la correspondance électronique d’Adam Back a contredit le récit de Wright, sapant encore davantage sa crédibilité.
Le procès s’est également concentré sur l’influence des travaux de Wei Dai sur Satoshi Nakamoto. Il a été révélé que Nakamoto avait découvert la proposition b-money de Wei Dai en août 2008, comme en témoigne la correspondance avec Adam Back.
En revanche, Wright a faussement affirmé être « captivé de longue date » par le travail de Wei Dai depuis la fin des années 1990 et aurait fabriqué de toutes pièces des collaborations avec le professeur Wrightson, qui l’aurait présenté aux recherches de Wei Dai.
Une autre preuve critique discutée au cours du procès était la clé Satoshi PGP. Selon le juge, le « vrai Satoshi Nakamoto » aurait su que la clé PGP avait été créée, publiée et utilisée avant 2011 et que son objectif principal était de servir de clé de signature non liée à un compte de messagerie spécifique. Les récits incohérents de Wright sur Clé PGP jette davantage le doute sur sa prétention d’en être le créateur.
Le procès a également révélé le manque de connaissances de Wright sur le code Bitcoin et ses subtilités. Le juge Mellor a déclaré qu’un vrai Satoshi Nakamoto aurait été intimement familier avec le code qu’ils ont écrit, y compris des fonctions telles que CheckBlock et CheckBlockHeader, dont Wright aurait démontré un manque de compréhension au cours du procès.
De plus, la COPA a réfuté les affirmations de Wright concernant l’hébergement du site Web du livre blanc Bitcoin. Wright avait affirmé qu’il était hébergé sur un serveur secondaire qu’il exploitait à Melbourne. Dans le même temps, des preuves ont indiqué que la source était un service d’hébergement de fichiers gratuit basé à Dubaï, connu sous le nom de Upload.ae.
D’autres preuves présentées au cours du procès ont réfuté les récits de Wright sur la sensibilité du système Bitcoin aux correctifs Microsoft publiés lors du Patch Tuesday de janvier 2009 ainsi que sur l’ampleur et le coût associés aux premières opérations minières.
« Erreur flagrante » à propos du bloc Genesis
La COPA a également souligné des divergences dans les affirmations de Wright concernant les transactions Bitcoin, notamment la fausse affirmation selon laquelle Satoshi aurait envoyé du Bitcoin à Zooko Wilcox-O’Hearn.
De plus, le juge a affirmé que le véritable Satoshi Nakamoto aurait pu identifier les individus à qui il avait transféré du Bitcoin, y compris ceux qui n’étaient pas connus du public. L’incapacité de Wright à fournir des informations précises sur ces transactions met sérieusement en doute sa crédibilité.
Un autre point de discorde critique était le Bloc Genèse, où Wright a commis une « erreur flagrante » en affirmant qu’aucune clé publique n’était associée à la transaction Coinbase. Cette erreur a encore miné sa crédibilité et démontré un manque de connaissances sur les aspects fondamentaux du réseau Bitcoin.
Enfin, la COPA a présenté des preuves réfutant les affirmations de Wright selon lesquelles il était l’auteur d’un article sur la crypto-monnaie de juillet 2010 attribuant faussement à Martti Malmi, le deuxième développeur de Bitcoin après Satoshi Nakamoto. Le juge Mellor a expliqué que le véritable Satoshi Nakamoto aurait reconnu sa paternité lorsqu’on lui aurait présenté des preuves claires du contraire, contrairement à Wright, qui persistait dans ses « mensonges ».
Compte tenu des preuves complètes présentées lors du procès COPA, il est devenu indéniable que Craig Wright n’est pas Satoshi Nakamoto. La prochaine décision du juge Mellor renforcera cette conclusion, marquant une étape importante dans la recherche de la véritable identité du créateur de Bitcoin.
Image en vedette de Shutterstock, graphique de TradingView.com
Voir l’article original en anglais
