Dans un développement récent, le juge de district américain Edgardo Ramos a rejeté les requêtes de rejet de l’échange de crypto-monnaie Gemini et du prêteur de crypto Genesis. l’affaire intentée par la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis.
La SEC allègue que les deux sociétés ont proposé et vendu des « titres non enregistrés » via le programme Gemini Earn. Le ordonnance du tribunalrendu mercredi par le tribunal de district américain du district sud de New York, maintient que la plainte allègue suffisamment la vente de titres non enregistrés et rejette les requêtes des défendeurs visant à classer l’affaire.
Le tribunal juge les allégations « plausibles » concernant des titres non enregistrés
Le cas de la SEC repose sur deux théories indépendantes avancées par la commission. Premièrement, il soutient que les Gémeaux Programme de gains est considéré comme un contrat d’investissement selon le test de Howey.
Le test de Howey définit un contrat d’investissement comme un contrat ou un programme dans lequel des individus investissent de l’argent dans une entreprise commune et attendent des bénéfices uniquement des efforts des autres. Le tribunal estime qu’à ce stade, la plainte « allègue de manière plausible » que Gemini et Genesis ont offert et vendu des titres non enregistrés par l’intermédiaire du programme Gemini Earn.
L’ordonnance du tribunal explique en outre que la « communauté horizontale » est « cruciale » pour établir une entreprise commune dans le contexte d’un contrat d’investissement.
Selon l’ordonnance du juge, la communauté horizontale est établie lorsque la fortune des investisseurs individuels est liée au succès global de l’entreprise par la mise en commun des actifs et le partage des bénéfices.
La SEC allègue que Gemini a regroupé les actifs cryptographiques des investisseurs de Gemini Earn et les a regroupés dans le bilan de Genesis plutôt que de séparer les différents actifs. Genesis a ensuite prêté ces actifs à des emprunteurs institutionnels et a utilisé les intérêts reçus pour payer les investisseurs de Gemini Earn. Le juge Ramos a estimé que ces allégations étayaient la conclusion d’une communauté horizontale dans cette affaire..
De plus, l’ordonnance du tribunal met en évidence la deuxième théorie proposée par la SEC, selon laquelle les accords Gemini Earn sont considérés comme des notes en vertu de la décision Reves c. Ernst & Young (1990).
Le test Reves détermine si les acheteurs achètent des billets dans l’espoir de réaliser un profit sous forme d’intérêts. À cet égard, le tribunal affirme que les investisseurs de Gemini Earn étaient « motivés » par la possibilité de gagner des intérêts parce que Gemini a fait la publicité du programme et que la société aurait proposé des taux d’intérêt parmi les plus élevés du marché.
La Cour juge l’argument de la SEC convaincant et souligne que le profit inclut le gain d’intérêts dans le contexte des billets.
L’affaire contre Gemini et Genesis avance
L’ordonnance du tribunal répond également à l’argument des défendeurs selon lequel l’exigence de « vente » ou d’« offre de vente » n’est pas remplie puisque les accords Gemini Earn eux-mêmes n’impliquaient pas l’échange d’actifs.
Cependant, le tribunal affirme que l’analyse devrait considérer l’ensemble de la transaction ou schème plutôt que de se concentrer uniquement sur les accords. Dans ce cas, l’offre et la vente globales des titres allégués sont évaluées en tenant compte de l’accord, des transactions et des engagements entre les parties.
Par conséquent, le juge Ramos a rejeté les requêtes des défendeurs visant à rejeter l’affaire ainsi que leur requête alternative visant à annuler la demande de la SEC visant à obtenir une injonction permanente et une restitution.
L’ordonnance du tribunal affirme que la plainte présente des allégations plausibles concernant la vente de titres non enregistrés via le programme Gemini Earn.
Cette décision a des implications pour le secteur des crypto-monnaies, soulignant l’examen continu par la SEC des activités liées aux crypto-monnaies et ses mesures coercitives en cours pour se conformer aux titres présumés. règlements. L’affaire se poursuivra et son résultat aura probablement un impact significatif sur des programmes et des offres similaires dans l’espace crypto.
Image en vedette de Shutterstock, graphique de TradingView.com
Voir l’article original en anglais
