Travis Hill, vice-président de la FDIC, a critiqué les restrictions bancaires américaines sur la gestion des actifs numériques pour les clients.
Lundi, Hill a préconisé une approche proactive de la technologie blockchain, indiquant que les positions réglementaires actuelles entravent l’innovation.
Il a souligné la nécessité de clarifier les politiques concernant les actions autorisées et les normes de sécurité et de solidité. Hill, qui travaillait auparavant comme membre du Sénat républicain, a souligné les défis liés à l’élaboration des politiques en raison de l’évolution rapide de la technologie.
En 2022, les principaux régulateurs bancaires américains, notamment la FDIC, la Réserve fédérale et le Bureau du contrôleur de la monnaie, ont mis en garde les banques contre les risques liés aux crypto-monnaies, soulignant les inquiétudes concernant la volatilité. Les agences ont souligné l’importance d’empêcher que des risques incontrôlables n’affectent le système bancaire.
Hill a critiqué l’apparente réticence de la FDIC à collaborer avec des entités industrielles intéressées par l’exploration des technologies de blockchain ou de registre distribué à des fins autres que la crypto-monnaie, telles que les dépôts symboliques.
« La nature confidentielle du processus existant signifie qu’il y a peu d’informations publiques sur les types d’activités auxquelles la FDIC pourrait être ouverte, le cas échéant », a déclaré Hill.
Il a appelé à des distinctions plus précises entre la cryptographie et la tokenisation, cette dernière faisant référence aux représentations numériques d’actifs physiques utilisant souvent la technologie blockchain.
En outre, Hill a commenté les directives de la SEC exigeant que les entreprises traitent les actifs cryptographiques comme des passifs dans les bilans, ce qui s’écarte des pratiques comptables traditionnelles des dépositaires.
Le vice-président a fait valoir que ces orientations, le Staff Accounting Bulletin n° 121, entravaient la capacité des banques à étendre les services d’actifs numériques pour les clients en augmentant les coûts. Depuis sa publication en 2022, celle-ci suscite des critiques de la part du secteur bancaire.
Voir l’article original en anglais
