Une baleine de 2010 déclenche une chute des prix du Bitcoin

Une baleine de 2010 déclenche une chute des prix du Bitcoin

Il semble que la vente de Bitcoin d’hier ait été partiellement déclenchée par une vente massive par une baleine qui a accumulé la crypto-monnaie en 2010 directement grâce à l’exploitation minière.

Au total, 1 000 BTC ont été vendus au cours de la séance de négociation par la mystérieuse entité, qui s’était déjà présentée dans le passé pour liquider un autre titre extrait au cours des dernières années, lorsque la récompense de bloc était plus élevée et qu’il y avait très peu de concurrence sur le marché.

Dans le détail, nous verrons ci-dessous quel a été l’impact réel généré par ces ventes sur le prix du Bitcoin et si la baleine a encore des ressources à monétiser.

Action sur les prix du Bitcoin : une baleine qui a extrait du BTC en 2010 a contribué au déversement d’hier

Hier, alors que Bitcoin s’apprêtait à enregistrer le premier dump majeur après une longue série de bougies positives, une baleine qui avait extrait la crypto-monnaie en 2010 a décidé d’appuyer sur le bouton de venteaccentuant la descente.

Selon ce qui a été révélé par le site btcparser.com, le grand détenteur de BTC aurait transféré un total de 1 000 BTC à Coinbase, lors de diverses transactions au sein du bloc 833 219, pour une valeur équivalente d’environ 63,29 millions de dollars.

Dans l’ensemble, ces transferts vers les bourses ont commencé à partir de 20 adresses Pay-to-Public-Key-Hash (P2PKH) différentes, contenant chacune 50 bitcoins (la récompense de bloc originale en 2010), puis mises à jour en une seule adresse Pay-to-Script. Hash (P2SH), visible publiquement sur l’explorateur de blocs sous le nom « 36i1W ».

Les mêmes pièces, alors vendues exactement à des sommets historiques hier, étaient ourinitialement extrait en août, septembre, octobre et novembre 2010, lorsque la devise se négociait au prix de 0,39 $.

Personne ne sait qui se cache derrière l’identité cryptographique du mineur : ce qui effraie le plus, c’est le timing impeccable avec lequel le sujet a réussi à liquider son lot de pièces peu de temps avant l’arrivée du grand dépotoir de Bitcoin.

Contrairement à ce que beaucoup croient, la baleine n’est pas restée inactive depuis 14 ans, mais a déjà déplacé plusieurs pièces dans le passé pour réaliser quelques bénéfices.

La même adresse à partir de laquelle les premières pièces ont été extraites est en fait responsable de 16 autres opérations au sein desquelles un total de 17 000 BTC ont été déplacés.

Le premier transfert remonte au 11 mars 2020, exactement 1 jour avant que le bitcoin n’enregistre une baisse de 40% dans un contexte de panique généralisée suite à l’arrivée du covid-19.

Après mars, la deuxième détection a eu lieu en octobre de la même année, suivie par d’autres transactions réalisées au cours des mois suivants.

La baleine a ensuite repris son activité en 2021, atteignant une nouvelle fois l’ATH du Bitcoin à 69 000 $ avant la longue phase de dumping du marché baissier suivant.

A partir de ce moment, le sujet est resté inactif pendant deux ans, avant de réapparaître en décembre 2023, et enfin il y a quelques jours.

Il est donc très curieux que les mouvements de l’entité correspondent à des moments très importants pour l’action des prix de l’actif.précurseurs de retournements de tendance à moyen terme, et coïncident parfois avec des dates historiques du calendrier bitcoin, comme ce fut le cas lors de sa date anniversaire le 3 janvier 2021.

Selon certaines estimations (non vérifiées actuellement), la baleine possède encore plusieurs pièces, prêtes à être déplacées au moment le plus opportun.

Les volumes de transactions dépassent largement les ventes de l’entité

À ce stade, nous passons à l’observation des « dommages » réellement causés au prix du Bitcoin par les ventes de la prétendue baleine peu avant le dumping d’hier.

De nombreux utilisateurs de X semblent convaincus que la prise de bénéfices de cette entité est la cause du crash.conduisant à la liquidation de plus d’un milliard de dollars de positions à terme sur le marché.

Mais en réalité, en observant ce que sont simplement les données de volume sur les principaux marchés d’échanges cryptographiques, on constate que leL’impact d’une vente de 1 000 BTC devrait être minime sur le prix de l’actif.

Par exemple, sur Coinbase, hier, un total de 65 575 BTC ont été échangés (uniquement sur la paire de trading BTC-USD) pour une valeur totale de plus de 4,3 milliards de dollars.

Même en supposant que la totalité de la part transférée par la baleine ait été liquidée instantanément (on ne peut que le deviner, mais pas le démontrer empiriquement), cela ne représenterait que 1,52% des volumes spot enregistrés sur Coinbasetout cela sans tenir compte des autres paires de trading de la bourse, des autres marchés au comptant, des marchés à terme et des transactions de plusieurs milliards de dollars qui se déroulent à Wall Street via les nouveaux ETF.

A cet égard, ces derniers semblent être les véritables catalyseurs de nouvelles impulsions, en pompe ou en décharge, étant donné les grandes quantités de capitaux déplacés lors des séances de bourse dans les fonds gérés par BlackRock, Grayscale, Fidelity, Bitwise etc.

Considérez qu’hier, les échanges sur les ETF Bitcoin ont atteint un volume record de 9,58 milliards de dollars, soit environ 150 fois la valeur vendue hier par la baleine à des sommets historiques.

Tout au plus peut-on jeter une pierre en faveur de ceux qui pensent que le transfert de 1000 BTC était de toute façon un événement à prendre en considération, si l’on fait l’hypothèse que cela a peut-être incité d’autres grandes baleines à se tourner vers la vente.

Suivant le flux de capitaux géré par ceux qui sont dans le monde de la crypto depuis bien plus d’années que nous, aurait pu en fait être la stratégie de plusieurs opérateurs, qui, constatant les liquidations par l’adresse dormante, ont également décidé de vendre leurs actions.

Quoi qu’il en soit, ne pouvant vérifier cette hypothétique corrélation, nous nous limitons à qualifier de « non pertinentes » des transactions de cette ampleur, ce qui ne saurait en aucun cas être à l’origine de l’ampleur du dumping auquel nous avons assisté hier.



Voir l’article original en italien