Lucas Nuzzi, responsable R&D chez CoinMetrics, a publié ce jeudi (15) une étude sur les coûts d’attaque de Bitcoin et Ethereum. De 41 pages et co-écrit par deux autres auteurs, le document couvre plusieurs types d’attaques, de la manipulation des taux à la fabrication d’ASIC par un pays.
Comme Ethereum utilise le système Proof-of-Stake depuis un peu plus d’un an, et que Bitcoin continue avec le Proof-of-Work, les chercheurs ont analysé les principaux défauts de chaque modèle.
Dans les deux cas, les attaques coûtent cher et coûtent des milliards de dollars. Par conséquent, seules les grandes nations pourraient avoir l’intérêt et l’argent nécessaires pour tenter de faire tomber les deux plus grandes crypto-monnaies du marché.
Il faudrait 20 milliards de dollars pour attaquer Bitcoin, selon un chercheur brésilien
La vulnérabilité la plus connue du modèle de sécurité de Bitcoin est l’attaque à 51 %, c’est-à-dire lorsqu’un groupe de mineurs possède plus de la moitié du taux de hachage du réseau. Toutefois, une telle attaque ne serait pas bon marché.
Selon une étude publiée jeudi (15) par le Brésilien Lucas Nuzzi, pour y parvenir, il faudrait un investissement initial de 20 milliards de dollars. La valeur serait liée à la production d’ASIC, plus précisément de 40 millions d’unités du modèle S9 de Bitmain.
« Dans ce scénario improbable, les coûts de production de l’attaquant dépasseraient les 20 milliards de dollars, car il faudrait produire environ 40 millions d’unités de S9. »
« Le S21 coûterait potentiellement 25 % de ce prix, mais c’est aussi la machine la plus avancée, ce qui la rend plus sensible aux problèmes de chaîne d’approvisionnement. »a ajouté Nuzzi sur Twitter.
En plus de l’équipement, l’attaquant devrait également dépenser des sommes considérables en électricité. Selon l’étude, le coût horaire pour maintenir les 40 millions de S9 en fonctionnement s’élèverait à 7,8 milliards de dollars. Autrement dit, la somme atteindrait 187 milliards de dollars. (935 milliards de reais) en une seule journée d’attaque.
Couvrant une autre hypothèse, les chercheurs commentent également la location de puissance de calcul via des plateformes comme NiceHash. Après tout, cette méthode est beaucoup moins coûteuse car l’attaquant n’a pas besoin de dépenser de l’argent en matériel.
Cependant, ils soulignent que seulement 0,01 % du hashrate de Bitcoin peut être trouvé à louer, il n’y a donc aucun risque.
Le coût d’une attaque contre Ethereum peut être plus élevé dans certains scénarios
Alors qu’un attaquant devrait acheter des millions d’ASIC pour attaquer Bitcoin, il lui faudrait acheter de l’éther (ETH) pour attaquer Ethereum. Le Proof-of-Stake s’est révélé assez résistant dans les études du Brésilien Lucas Nuzzi.
Pour expliquer cela, l’étude compare le PoS aux dettes publiques d’un pays. Autrement dit, Ethereum emprunte à ses validateurs et, en retour, offre une petite récompense dans sa propre monnaie. Actuellement, la récompense est de 2,8 % par an.
« Comme pour les ASIC Bitcoin, les ETH mis en jeu ne sont pas à vendre. »
« Un attaquant ne pourrait pas simplement acheter 34 % des ETH mis en jeu pour mener une attaque sur le réseau »explique l’étude. « En tant que tel, nous devons tenir compte des augmentations de prix et des contraintes d’approvisionnement lorsque nous évaluons comment un attaquant pourrait vraisemblablement dépasser cette limite en s’appuyant uniquement sur les marchés. »
Par conséquent, l’étude souligne que 34,4 milliards de dollars seraient nécessaires pour mener une attaque à 34 % contre Ethereum. Étant donné que la capitalisation boursière d’Ethereum ne représente que 33 % de celle de Bitcoin (333 milliards contre 1 000 milliards), le coût proportionnel est encore plus élevé.
Une étude parle d’autres attaques et motivations
Enfin, la recherche souligne que l’argent peut être une raison importante pour quelqu’un d’attaquer Bitcoin ou Ethereum. Après tout, cela équivaudrait à une attaque contre deux des plus grandes « banques » du monde. Cependant, il indique également que les attaques peuvent être fondées sur une idéologie, par exemple lorsqu’un pays tente de tuer les crypto-monnaies.
D’autres méthodes d’attaque évoquées sont la centralisation de la création du modèle de bloc ainsi que des pools de minage. Spécifiquement pour Ethereum, les MEV (Most Extracted Value) et les LSD (Liquid Staking Derivatives) sont mentionnés.
L’étude, publiée par le Brésilien Lucas Nuzzi et deux autres auteurs, est très complète et a déjà été saluée par de grands noms du secteur. « Article extrêmement important, je recommande de le lire », a commenté Nic Carter. Le document complet peut être téléchargé gratuitement pour lecture.