Stablecoins et Bitcoin dans le viseur de la Banque centrale de Nouvelle-Zélande.
Le gouverneur de la banque centrale de Nouvelle-Zélande tonne contre Bitcoin et les stablecoins. Non pas que certaines déclarations des banquiers centraux soient nouvelles, mais étant donné que presque tout le monde avait observé tranquillement à la fois l’énorme reprise du Bitcoin et la croissance vers les 100 milliards de Tether, il sera temps d’en parler.
Ardian Orr, qui gouverne la banque centrale locale de Nouvelle-Zélande, est celui qui tonne, mettant en garde contre l’oxymore qui serait à la base du nom même de stablecoins. Des Stablecoins qui en fait seraient tout sauf stables. Rien de nouveau, pourrait-on dire, mais c’est aussi le signe que ces deux mondes auront du mal à se réconcilier.
Et cela aussi en raison de la réticence sur ce qui est le vieux monde monétaire, qui ne semble pas avoir l’intention de mettre un terme à une guerre lancée par Satoshi Nakamoto il y a maintenant 15 ans. Guerre qui prend, avec le développement de ces technologies, des tonalités de plus en plus menaçantes.
Mais quels stablecoins : ils ne sont pas stables !
Le résumé de ce qui a été déclaré par Adrian Orr est le suivant : pièces stablestout en faisant attention à ne pas citer de noms précis, ne sont pas stables.
Ce qui est annoncé sur l’étiquette n’est pas ce qu’on trouve à l’intérieur du produit, pour ces produits dits alternatifs au cash de banque centrale.
Et il a aussi parlé de oxymoron et une dénomination inappropriée pour pièces stables, ce qui ne serait pas stable du tout. Leur stabilité dépend, ajoute-t-il, des produits dont disposent les émetteurs. Ce qui est bien sûr évident, mais cela ne prend pas en compte deux facteurs, du moins à notre avis :
- La grande stabilité dans le temps du Tether (et aussi en partie de l’USDC)
À l’heure Attache a fait preuve d’une stabilité enviable. L’USDC, qui a connu des problèmes en 2023, les a rencontrés parce qu’une des banques détenant ses réserves a fait faillite. Et nous ne savons pas dans quelle mesure nous pouvons parler de l’échec des stablecoins alors que c’est une banque agréée par le gouvernement fédéral aux États-Unis et sous la supervision de la Réserve fédérale qui a fait faillite.
- Les réserves des principaux stablecoins sont certainement de qualité
Tant en ce qui concerne Tether, tant en ce qui concerne l’USDC, mais aussi en ce qui concerne PYUSD, le stablecoin de Pay Pal. Ils sont couverts à pratiquement 100% par des obligations d’État américaines (dont la fiabilité dépend, une fois de plus, de l’ancien circuit financier et des banques centrales) ou d’autres titres. équivalents de trésorerie.
Même Bitcoin n’est pas épargné
Il n’est pas non plus épargné par cette vague d’attaques Bitcoinqui aurait le défaut de n’être ni une réserve de valeur, ni un moyen d’échange, ni même une unité de compte, c’est-à-dire qu’elle ne posséderait aucune des trois caractéristiques fondamentales de la monnaie.
Pourtant, confirme Orr, certaines personnes l’utilisent comme s’il s’agissait d’argent. Étant donné qu’il s’agit de personnes qui, du moins selon Orr, font des erreurs et constituent également – ce qui sous-entend – une forte minorité, on peut se demander pourquoi il y a tant d’inquiétude. C’est une réponse qui, cependant, nous le soupçonnons, tardera à arriver.
Voir l’article original en italien
