De nombreuses startups de cryptographie introduisent des systèmes de points de fidélité pour favoriser l’engagement des utilisateurs.
Ce changement intervient alors que ces entreprises s’éloignent de la stratégie auparavant populaire des parachutages de jetons, où des jetons cryptographiques gratuits sont distribués aux utilisateurs. Cela est dû en partie à la prise de conscience que les parachutages n’ont pas eu d’impact significatif sur la fidélisation des utilisateurs et à l’attention réglementaire croissante portée aux jetons.
Cependant, ces programmes de fidélité émergents ont été critiqués pour leur manque de clarté. De nombreuses startups n’ont pas détaillé comment ces points peuvent être échangés, ce qui a suscité le mécontentement des utilisateurs et des inquiétudes de la part des experts concernant d’éventuels problèmes réglementaires.
Un exemple notable de cette tendance est le projet blockchain Blast, qui a suscité un intérêt considérable en offrant des points à ses utilisateurs. Bien qu’il ne dispose pas d’une blockchain opérationnelle, Blast a attiré plus de 1,3 milliard de dollars d’investissements cryptographiques de la part de participants désireux de découvrir comment utiliser leurs points accumulés, les détails devant être révélés le 24 mai.
Les critiques soulignent que les points de fidélité n’ont pas cette capacité, contrairement aux parachutages de jetons, qui ont été efficaces pour distribuer plus largement l’offre de jetons d’un projet. De plus, comme la plupart des programmes de fidélité ne sont pas basés sur la blockchain, leurs opérations restent moins transparentes. Par conséquent, l’ampleur et l’impact global de ces points de fidélité sur le marché sont plus difficiles à évaluer.
Voir l’article original en anglais
