L’ancien procureur fédéral James Filan a récemment révélé que la juge Sarah Netburn avait accordé une mouvement que Ripple a récemment déposé auprès du tribunal dans son dossier contre la SEC. Cela pourrait finir par être un tournantconsidérant que la société de cryptographie avait noté dans sa requête que le « tribunal gagnerait » s’il était autorisé à déposer une sur-réponse à la Dernière motion de la SEC.
Le tribunal autorise Ripple à déposer une sur-réponse
Filan a déclaré dans un X (anciennement Twitter) poste que le tribunal avait accueilli la requête de Ripple visant à déposer une sur-réponse, ce qui signifie que la société de cryptographie peut désormais déposer une réponse supplémentaire à la requête de la SEC. La Commission avait initialement a déposé une requête pour contraindre Ripple pour produire certains documents. La société de cryptographie alors a déposé une réponse expliquant pourquoi le tribunal ne devrait pas accueillir cette requête.
Suite à cela, la SEC avait le droit de répondre à la réponse de Ripple, ce qu’il a fait. À ce stade, la requête de la SEC a été considérée comme étant entièrement informée, et il ne restait plus qu’au juge de rendre sa décision. Cependant, Ripple a ressenti le besoin de déposer une réponse supplémentaire, et c’est pourquoi elle a dû déposer une requête demandant au tribunal de l’autoriser à déposer une sur-réponse.
Accorder à une partie l’autorisation de déposer cette réponse est généralement laissé à la discrétion du tribunal et, dans ce cas, Juge Netburn aurait facilement pu décider de ne pas l’accorder, même si la SEC n’avait pas d’objection. Dans sa requête, Ripple avait noté que la lettre de réponse visait à « corriger une interprétation factuelle erronée importante ». faite par la Commission.
Le contenu de la lettre de sur-réponse
Ripple avait déposé la lettre de réponse parallèlement à la requête demandant l’autorisation au cas où le tribunal l’accorderait. Dans la lettre, les avocats de la société de cryptographie ont cherché à corriger l’emplacement du La SEC avait mentionné dans sa lettre de réponse, Ripple « ne serait pas chargé de produire » les contrats de vente institutionnelle post-plainte.
Selon la société, « c’est faux », car elle « s’est spécifiquement opposée à la demande de la SEC la jugeant trop lourde ». En outre, la société de cryptographie a souligné une autre inexactitude faite par la Commission, qui alléguait que Ripple avait « récemment catalogué et vraisemblablement produit » tous ses contacts de vente XRP de 2020 à juin 2023 dans le recours collectif en cours.
Ripple affirme qu’il n’a « produit aucun contrat postérieur au 22 décembre 2020 » et n’a pas non plus répertorié ces contrats dans le cadre de cette affaire. Par conséquent, la société de cryptographie a humblement demandé au tribunal de « ne pas tenir compte de ces inexactitudes factuelles ».
Pendant ce temps, Ripple a également accusé la SEC d’avoir demandé des contacts au-delà de ceux liés aux transactions ODL. La Commission recherche apparemment des contrats liés à « d’autres distributions », qui La juge Analisa Torres a déjà statué ne sont pas des contrats d’investissement.
XRP price recovers $0.51 | Source: BTCUSD on Tradingview.com
Image en vedette de Inside Bitcoins, graphique de Tradingview.com
Voir l’article original en anglais
