En effet, ce n’est pas le cas. Nous devrions avoir le droit d’effectuer des transactions librement en ligne, qu’il s’agisse de communiquer avec des mots ou d’échanger de la valeur sous forme de crypto. L’opération contre Tornado suppose que tout l’argent envoyé via un mélangeur est nécessairement douteux, alors que, selon toute vraisemblance, seule une partie du milliard de dollars a été blanchie et envoyée en Corée du Nord. Vitalik Buterin, par exemple, a utilisé Tornado pour envoyer des fonds en faveur de l’Ukraine (sans doute parce qu’il ne voulait pas rendre ce don public).
En effet, comme mon collègue Dan Kuhn noté l’année dernière, le gouvernement américain a adroitement sanctionné des codeurs innocents dans le but de mener une opération de sécurité nationale. « Jusqu’à présent, incapable de persécuter la Corée du Nord elle-même ou de traduire en justice les pirates informatiques présumés – qui sont soupçonnés de financer le programme de missiles nucléaires de ce pays capricieux, rien de moins – le gouvernement américain donne l’exemple à quelques codeurs de cryptomonnaies », Kuhn dit.
Mais l’affaire Tornado ne se limite pas à la protection de la vie privée et même à la portée excessive du gouvernement. Il s’agit de savoir si les gouvernements devraient être en mesure d’arrêter les transactions via des protocoles open source que personne ne contrôle. Ironiquement, la réalité est prouvée par le cas lui-même. Même si Pertsev, Storm et Semenov vont en prison pendant une douzaine d’années, les contrats intelligents qu’ils ont créés fonctionneront toujours, tout comme Bitcoin continue de fonctionner sans PDG ni fondateur reconnu.