En 2023, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a connu une série de défaites contre Ripple devant les tribunaux. Mais l’agence n’a pas encore abandonné et a présenté mercredi (23) une réponse à l’opposition de l’entreprise. Dans la réponse, la SEC réitère que Ripple doit fournir des états financiers audités sur deux ans, des accords post-plainte pour la vente ou le transfert de XRP à des « contreparties non-employées », entre autres.
Cependant, cette fois, la SEC a des raisons d’être optimiste, car il existe de fortes chances de victoire dans cette affaire. Et si cela se produit, Ripple devra peut-être présenter des documents qui aideront l’agence de régulation à établir son dossier.
La SEC passe à l’offensive
Selon un document judiciaire publié mardi, la SEC a déposé une réponse pour soutenir davantage sa requête contre Ripple. Dans le document, la SEC fait valoir que ses demandes de découverte liées aux mesures correctives sont procédurales appropriées et non « intempestives ».
En outre, il affirme que les tribunaux tiennent largement compte des faits postérieurs à la plainte à travers des recours en cas de violations de la loi sur les valeurs mobilières. La SEC a ajouté qu’elle demandait des sanctions à Ripple et « envoyait un message fort » selon lequel les violations des valeurs mobilières seraient prises au sérieux.
Ripple peut faire valoir qu’il a l’intention de structurer les ventes futures de jetons XRP afin qu’elles ne relèvent pas de la catégorie des ventes institutionnelles. Dans le cas contraire, ces ventes pourraient constituer des échanges de titres, ce qui donnerait gain de cause à la SEC dans cette affaire.
Cependant, la SEC affirme qu’elle devrait disposer d’accords de décision post-vente et post-résumé pour évaluer l’intention de Ripple et s’il est commercialement viable pour l’entreprise de structurer les ventes de manière conforme.
L’avocat Bill Morgan, qui n’est pas présent dans l’affaire mais défend XRP, a critiqué la décision. « Cela ne mènera peut-être pas à un mini-procès, mais les enjeux sont importants dans cette affaire. Une injonction générale pourrait causer des dommages aux activités de Ripple. Je pense qu’il y aura des ordonnances d’enquête préalable sur ces contrats après la plainte », a-t-il déclaré.
Un mini-trial consiste en la reproduction d’un procès avec des règles définies contractuellement entre les parties, avec des décisions généralement non contraignantes. En d’autres termes, la décision de ce procès ne s’applique qu’à l’affaire qui y est jugée et ne crée pas de précédent. Il s’agit donc d’une ressource commune dans les pays de Common Law, où les parties reçoivent l’avis d’un expert en la matière.
La SEC envoie une déclaration de Carolyn Dicharry
En réponse à la demande de la SEC, Ripple a affirmé que l’agence n’avait pas demandé les informations alors que l’enquête était ouverte et qu’elle n’avait désormais aucune bonne raison de poursuivre ses investigations concernant les ventes post-plainte. De plus, la SEC a utilisé toutes ses interrogatoires dans cette affaire.
La SEC, à son tour, a renvoyé la réponse en présentant une déclaration de Carolyn Dicharry, consultante Ripple de 2015 à 2019. Dicharry a témoigné que Ripple, par l’intermédiaire de XRP II LLC, avait conclu des contrats de vente directe pour XRP avec 23 contreparties spécifiques entre juillet 2017 et avril. 2020.
Enfin, le consultant a également déclaré que la majorité des ventes de XRP entre mai 2020 et juin 2023 étaient des transactions ODL, dans lesquelles les acheteurs achetaient du XRP directement auprès de Ripple.
« Ripple a également vendu du XRP sur des échanges centralisés d’actifs numériques par l’intermédiaire de teneurs de marché à des acheteurs inconnus », a-t-il indiqué.