Une audience cruciale s’est déroulée aujourd’hui (lundi) dans une salle d’audience fédérale de Washington DC, alors que Binance faisait l’objet d’un examen minutieux de la part de la juge fédérale Amy Berman Jackson. Les avocats de Binance ont été pressés de défendre leur demande de rejet d’un procès très médiatisé intenté contre la bourse par la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis.
Binance a cherché à faire rejeter le procès de la SEC, une bataille juridique représentant l’un des derniers défis majeurs pour l’échange de crypto-monnaie aux États-Unis. En juin de l’année précédente, la SEC avait accusé Binance, son PDG de l’époque, Changpeng Zhao, et la branche américaine de la bourse de multiples infractions, notamment le gonflement artificiel des volumes de transactions, le détournement des fonds des clients, le fait de ne pas restreindre les clients américains et la fourniture d’informations trompeuses sur les transactions. contrôles de surveillance du marché.
Au cœur de l’audience de lundi se trouvait un argument principal avancé par l’équipe juridique de Binance : selon lequel la SEC n’a pas le pouvoir de réglementer les actifs cryptographiques en question car ils ne répondent pas à la définition d’un contrat d’investissement. Le Securities Act de 1933 fournit une définition du terme « sécurité », avec un test juridique crucial s’appuyant sur une affaire de la Cour suprême des États-Unis. Ce test évalue si les individus s’engagent à investir dans une entreprise commune dans l’espoir de réaliser un profit.
Binance lance les plaidoiries pour mettre fin au procès de la SEC https://t.co/56YO2nCFfa pic.twitter.com/rK1J72z8vw
-Reuters (@Reuters) 22 janvier 2024
Les allégations contre Binance et Coinbase dévoilent une dynamique juridique
Le juge Jackson a insisté auprès des avocats de Binance sur la façon dont leur argument s’aligne sur l’affirmation selon laquelle le secteur de la cryptographie nécessite une nouvelle réglementation, compte tenu de la jurisprudence existante indiquant que les lois sur les valeurs mobilières sont conçues pour être flexibles pour protéger les investisseurs. L’engagement dans la salle d’audience a marqué la deuxième bataille très médiatisée de ces derniers jours au cours de laquelle la SEC a dû défendre son autorité de réglementation sur le secteur de la cryptographie. Dans le même esprit, Coinbase et la SEC se sont affrontés la semaine dernière sur des questions comparables.
Notamment, le dossier de la SEC contre Binance diffère de son différend avec Coinbase, car il inclut des allégations supplémentaires de fraude et de manipulation de marché. L’année précédente, Binance avait accepté un règlement substantiel de 4,3 milliards de dollars avec le ministère de la Justice et la Commodity Futures Trading Commission pour violations financières illicites. Zhao avait plaidé coupable d’avoir enfreint les lois américaines anti-blanchiment d’argent et avait démissionné de son poste de PDG dans le cadre du règlement. Cependant, le cas de la SEC continue de peser sur la bourse.
Une audience cruciale s’est déroulée aujourd’hui (lundi) dans une salle d’audience fédérale de Washington DC, alors que Binance faisait l’objet d’un examen minutieux de la part de la juge fédérale Amy Berman Jackson. Les avocats de Binance ont été pressés de défendre leur demande de rejet d’un procès très médiatisé intenté contre la bourse par la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis.
Binance a cherché à faire rejeter le procès de la SEC, une bataille juridique représentant l’un des derniers défis majeurs pour l’échange de crypto-monnaie aux États-Unis. En juin de l’année précédente, la SEC avait accusé Binance, son PDG de l’époque, Changpeng Zhao, et la branche américaine de la bourse de multiples infractions, notamment le gonflement artificiel des volumes de transactions, le détournement des fonds des clients, le fait de ne pas restreindre les clients américains et la fourniture d’informations trompeuses sur les transactions. contrôles de surveillance du marché.
Au cœur de l’audience de lundi se trouvait un argument principal avancé par l’équipe juridique de Binance : selon lequel la SEC n’a pas le pouvoir de réglementer les actifs cryptographiques en question car ils ne répondent pas à la définition d’un contrat d’investissement. Le Securities Act de 1933 fournit une définition du terme « sécurité », avec un test juridique crucial s’appuyant sur une affaire de la Cour suprême des États-Unis. Ce test évalue si les individus s’engagent à investir dans une entreprise commune dans l’espoir de réaliser un profit.
Binance lance les plaidoiries pour mettre fin au procès de la SEC https://t.co/56YO2nCFfa pic.twitter.com/rK1J72z8vw
-Reuters (@Reuters) 22 janvier 2024
Les allégations contre Binance et Coinbase dévoilent une dynamique juridique
Le juge Jackson a insisté auprès des avocats de Binance sur la façon dont leur argument s’aligne sur l’affirmation selon laquelle le secteur de la cryptographie nécessite une nouvelle réglementation, compte tenu de la jurisprudence existante indiquant que les lois sur les valeurs mobilières sont conçues pour être flexibles pour protéger les investisseurs. L’engagement dans la salle d’audience a marqué la deuxième bataille très médiatisée de ces derniers jours au cours de laquelle la SEC a dû défendre son autorité de réglementation sur le secteur de la cryptographie. Dans le même esprit, Coinbase et la SEC se sont affrontés la semaine dernière sur des questions comparables.
Notamment, le dossier de la SEC contre Binance diffère de son différend avec Coinbase, car il inclut des allégations supplémentaires de fraude et de manipulation de marché. L’année précédente, Binance avait accepté un règlement substantiel de 4,3 milliards de dollars avec le ministère de la Justice et la Commodity Futures Trading Commission pour violations financières illicites. Zhao avait plaidé coupable d’avoir enfreint les lois américaines anti-blanchiment d’argent et avait démissionné de son poste de PDG dans le cadre du règlement. Cependant, le cas de la SEC continue de peser sur la bourse.