- Coinbase a accusé la SEC d’avoir tenté de remodeler le test Howey pour l’adapter à ses critères.
- Le juge Failla a contesté la position juridique de la SEC sur des termes clés lors de l’audience.
- Des parallèles intrigants ont été établis entre les cas XRP et LBRY.
Un récent affrontement judiciaire entre la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis et Coinbase, un important échange de crypto-monnaie, a provoqué une onde de choc dans le monde des actifs numériques. La juge Katherine Polk Failla, qui préside l’affaire, a soulevé des questions critiques sur les arguments de la SEC.
Coinbase défie la SEC
Même si les détails spécifiques du procès restent complexes, le question centrale se demande si certaines crypto-monnaies, comme le XRP, doivent être classées comme titres et soumises aux réglementations strictes de la SEC.
Cette classification a des implications considérables pour les échanges cryptographiques et les investisseurs, affectant potentiellement tout, des plateformes de trading aux portefeuilles individuels. Au cours de l’audience, le juge Failla a contesté le raisonnement juridique de la SEC, réclamant des définitions plus claires de termes clés tels que « titres » et « jalonnement ».
Cet examen a suscité l’inquiétude de la SEC, qui a accusé Coinbase d’avoir tenté de « créer une nouvelle version du test Howey », une norme juridique vieille de plusieurs décennies utilisée pour déterminer si un actif est considéré comme un titre.
L’avocat de la SEC a mis en garde contre toute modification du test de Howey, arguant que cela porterait atteinte aux réglementations établies et créerait un chaos juridique. Cependant, Coinbase a rétorqué qu’ils ne réinterprètent pas le test, mais soulignent plutôt ses limites dans le contexte des actifs numériques émergents.
Le juge fait allusion au précédent XRP
Ajouter de l’huile sur le feu de la cryptographie, journaliste de Fox Business Eleanor Terrett a souligné Le vif intérêt du juge Failla pour les décisions antérieures impliquant LBRY et XRP, deux précédents influents pour le procès en cours contre Coinbase.
Partisan du XRP Bill Morgan a souligné qu’un consensus pourrait émerger avec le jugement précédent du juge Torres considérant XRP comme une non-sécurité et la trajectoire actuelle de l’affaire Coinbase. Après tout, ces jetons ne sont peut-être pas des titres.
Du côté inverse
- Bien que LBRY et XRP soient cités comme des précédents influents, on pourrait affirmer que ces cas sont distincts et ne devraient pas être automatiquement appliqués à la situation actuelle de Coinbase.
- La SEC fait valoir que la classification de certaines crypto-monnaies comme titres est essentielle pour la protection des investisseurs.
Pourquoi c’est important
Bien que la bataille judiciaire soit loin d’être terminée, les enquêtes du juge Failla et l’évolution du paysage juridique ont sans aucun doute injecté une dose d’optimisme dans la communauté crypto. Il reste à voir si cela se traduira par une liberté réglementaire pour les monnaies numériques, mais le bras de fer juridique promet de changer la donne pour l’avenir de la cryptographie aux États-Unis.
Pour approfondir les conséquences du piratage XRP et obtenir des informations du CTO de Ripple, explorez les détails ici :
Ripple CTO établit un record juste après l’échec du piratage XRP
Si vous êtes curieux de connaître la position actuelle de Ripple sur les projets d’introduction en bourse au milieu des défis de la SEC, découvrez-en plus en cliquant ici :
Aucun projet d’introduction en bourse Ripple pour l’instant en raison de la SEC, confirme Garlinghouse