Au cours des derniers mois, l’Internet crypto a été dominé par le débat sur les ETF Bitcoin. Et pour cause. Avec une capitalisation boursière de 835,7 milliards de dollars, la crypto pionnière représente 49 % du marché total de la cryptographie, composé de dizaines de milliers de jetons.
Dans le cycle de vie de 15 ans du Bitcoin, un fonds négocié en bourse (ETF) représente une divergence cruciale, une étape importante dans la légitimité. Autrefois ridiculisé comme une « fraude » semblable à la folie des tulipes, à la « mort-aux-rats » ou à un « indice de blanchiment d’argent », l’entrée de Bitcoin dans l’arène des ETF se débarrasse de ces haillons de perception et les remplace par un tout nouveau manteau.
Ruissellement à long terme à partir d’un bassin profond
Avoir la bénédiction de la Securities and Exchange Commission (SEC) signifie que les institutions peuvent commencer à répartir leur capital dans un actif à haut rendement. Bitcoin fait l’affaire car, plus encore que l’or, son approvisionnement est fixé, et même si Bitcoin est numérique, il est ancré dans le physique via le réseau minier de preuve de travail.
En octobre 2023, les ETF américains détenaient 5 600 milliards de dollars d’actions. Même dans des pourcentages faibles à un chiffre, les capitaux affluant vers Bitcoin sont sur le point de créer une marée montante, une boucle de rétroaction en raison de l’offre limitée de Bitcoin. Sans les tracas liés à la garde, les investisseurs sont exposés à cette marée, représentée par des actions ETF qui suivent le prix au comptant du Bitcoin.
BlackRock est l’un de ces candidats à l’ETF Bitcoin. Le plus grand gestionnaire d’actifs au monde avait déjà mobilisé des capitaux à hauteur de 2 milliards de dollars, selon sources.
Suite aux approbations du 11 janvier, une pression de vente attendue s’est produite lors d’un classique « événement de vente d’actualités », faisant baisser le prix du BTC de -7,4 % sur la semaine. Pourtant, le lancement d’un nouveau véhicule d’investissement a été couronné de succès, suivi de plus de 1,4 milliard de dollars en actifs sous gestion et 3,6 milliards de dollars en volume en seulement deux jours.
Mais qu’en est-il de l’ombre de Bitcoin, Ethereum ? Passé du proof-of-work au proof-of-stake, le projet Ethereum est perçu assez différemment du Bitcoin. Quelles sont ces différences et comment se refléteraient-elles sur leurs véhicules d’investissement ETF respectifs ?
La réserve de valeur : Bitcoin sur le marché spot des ETF
Pendant de nombreuses années, on ne savait pas exactement ce que deviendrait Bitcoin. Après tout, Bitcoin a subi plus de 100 hard forks, brisant la vision originale du livre blanc d’une « version purement peer-to-peer de la monnaie électronique ».
Suite à la résolution des guerres controversées sur la taille des blocs de Bitcoin en 2017, la faction des Small Blockers a gagné. Au lieu d’augmenter purement et simplement la taille des blocs, ils ont opté pour une mise à l’échelle douce du Bitcoin via la mise à niveau SegWit. Cela a transformé le destin de Bitcoin en un actif de réserve de valeur au lieu d’un argent numérique P2P à faible friction.
Des limitations strictes rendent impossible de jouer dans les deux sens. Si la faction des blocs de grande taille avait gagné, plus de puissance de calcul et de bande passante auraient été nécessaires pour exécuter des nœuds miniers complets, ce qui aurait conduit à une centralisation du réseau et à une potentielle censure des transactions.
D’un autre côté, les blocs plus petits conservent la décentralisation mais rendent difficile la mise à l’échelle en chaîne. Comme moins de transactions rentrent dans un bloc, une activité réseau plus élevée entraîne des frais de transfert plus élevés en raison de la formation de files d’attente. Et si les frais de transfert BTC augmentent, la proposition de devise quotidienne de Bitcoin diminue.
Du moins, sans utiliser de solutions de mise à l’échelle de couche 2 comme Lightning Network, exploitées par des applications de paiement comme Strike. De tels systèmes de paiement peuvent utiliser Bitcoin comme moyen de transfert d’argent et d’interface avec le système bancaire existant.
J’utilise tout le temps l’envoi mondial via l’application Strike pour effectuer des opérations bancaires. Il s’agit d’un règlement quasi instantané des dépôts en espèces. Notre famille aux Philippines est impressionnée par le pouvoir de#Bitcoin
– Général Plebian (@GenPlebian) 23 décembre 2023
En fin de compte, Bitcoin a consolidé sa position en tant que véritable monnaie souveraine, peer-to-peer mais sans friction intrinsèquement faible. Bitcoin constitue plutôt la base d’un édifice financier sur lequel bâtir. À l’ère de la dévalorisation continue de la monnaie fiduciaire via les banques centrales, la souveraineté décentralisée l’emporte sur les faibles frictions, décrivant Bitcoin comme une trappe de fuite monétaire.
Pour les personnes habituées à l’érosion de la monnaie fiduciaire, il s’agit d’un concept nouveau. Pourtant, les candidats aux ETF Bitcoin sont désormais incités à mettre ce concept sous les projecteurs du public.
– Hashdex (@hashdex) 28 décembre 2023
Cette poussée marketing compétitive est à elle seule sur le point d’approfondir le pool de capitaux pour l’exposition au Bitcoin. Et plus il s’approfondit, plus le prix du Bitcoin augmentera probablement, créant une boucle de rétroaction entraînant davantage d’entrées de capitaux.
L’utilité technologique d’Ethereum : au-delà du simple investissement
Alors que Bitcoin a été le pionnier du concept de monnaie souveraine basée sur la blockchain, Ethereum est une couche d’infrastructure en cours de développement. Celui qui intègre les actifs numériques et supplante les services financiers traditionnels.
Cet objectif a motivé la transition de preuve de participation d’Ethereum, car ces réseaux blockchain reposent sur des enjeux économiques plutôt que sur une puissance de calcul énergivore. Cependant, avoir une empreinte énergétique négligeable (par rapport au Bitcoin) n’est que le point de départ de la mise à l’échelle.
L’infrastructure financière opérationnelle quotidienne nécessite de faibles frictions (frais minimes) pour être accessible et véritablement affronter TradFi. Ethereum n’a pas encore atteint une faible friction, s’appuyant plutôt sur de nombreuses solutions de mise à l’échelle de couche 2.
Cela est devenu encore plus clair dans la dernière feuille de route, mettant l’accent sur l’interopérabilité et la sécurité d’Ethereum contre les cyberattaques, au lieu de la mise à l’échelle L1 pour de faibles frais de transaction.
À la demande générale, un diagramme de feuille de route mis à jour pour 2023 ! pic.twitter.com/oxo58A2KuG
– vitalik.eth (@VitalikButerin) 30 décembre 2023
Cette approche pose deux problèmes majeurs :
- En abandonnant la preuve de travail, la blockchain Ethereum devient dépendante de grandes parties prenantes et de services de cloud computing tels qu’Amazon Web Services (AWS). Cela réduit la perception d’Ethereum en tant que réseau décentralisé qui pourrait être un véritable substitut à TradFi.
- À son tour, Ethereum s’est positionné parmi d’autres alternatives de réseau PoS, avec des problèmes de centralisation similaires. Mais ceux-ci ont été conçus dès le départ pour la mise à l’échelle L1, sans la complexité supplémentaire de mise à l’échelle L2 avec laquelle l’utilisateur final peut s’interfacer.
Au cours de ce cycle, cette dynamique est devenue plus évidente. Même si l’ETH est la deuxième plus grande crypto-monnaie en termes de capitalisation boursière, il est à la traîne du Bitcoin avec une performance de +64 % d’une année sur l’autre. Ethereum est très en retard par rapport à ses concurrents directs Avalanche (AVAX) avec +118 % en glissement annuel et Solana (SOL) avec une performance de +321 % en glissement annuel.
Les performances médiocres d’Ethereum se sont produites malgré un taux d’inflation encore plus faible que celui de Bitcoin. Cela pourrait indiquer que la perception d’Ethereum est beaucoup plus précaire que celle de Bitcoin, qui a une proposition de « monnaie saine » plus cohérente et ciblée.
Cette proposition n’est pas reproductible en raison de l’effet de réseau minier de Bitcoin. Par exemple, si le code Bitcoin devait être modifié pour devenir une chaîne PoS, selon la préférence de Greenpeace, ce serait simplement un code mort sans les utilisateurs du réseau.
L’effet de réseau d’Ethereum découle de la domination des dApp parmi les chaînes PoS. Pourtant, il n’est pas clair si cette domination ne se déplacera pas vers AVAX, SOL ou un autre réseau PoS. De plus, s’il est clair que Bitcoin est considéré comme une marchandise par les organismes de réglementation, Ethereum est toujours dans le brouillard de l’obscurcissement de la réglementation.
Dynamique du marché et de la réglementation
À ce jour, le président de la SEC, Gary Gensler, n’a pas explicitement annoncé si l’ETH était un titre ou une marchandise. D’après les dernières spéculations, James Seyffart, analyste de Bloomberg ETF, pense que la SEC s’appuie sur la désignation des matières premières en approuvant déjà les futurs ETF Ethereum en août.
James Seyffart au webinaire CryptoQuant le 4 janvier :
« Encore une fois, Gary Gensler ne dira pas explicitement si Ethereum est un titre ou une marchandise, mais dans son action, en approuvant ces ETF à terme Ethereum, ils acceptent implicitement ces contrats à terme Ethereum comme contrats à terme sur matières premières. »
D’autres chaînes PoS comme SOL, ADA et AVAX se trouvent dans le même bateau d’incertitude réglementaire. Dans le procès de l’année dernière contre Coinbase, la SEC les a tous qualifiés de « titres d’actifs cryptographiques ». Si Seyffart a raison et que l’ETH devient une marchandise selon la préférence de la CFTC, cela pourrait donner à Ethereum un avantage sur ses concurrents.
Actuellement, les ETF Ethereum négociés au comptant sont retardés jusqu’en mai 2024, de l’ETF Grayscale Ethereum Futures à l’ETF Hashdex Nasdaq Ethereum. De même, la SEC a repoussé ARK Invest de Cathie Wood, 21Shares et l’ETF Ethereum de VanEck.
Compte tenu de la liquidité limitée du marché, par rapport à l’extravagance de la masse monétaire de la Fed en 2021, Bitcoin est sur le point d’être le plus grand bénéficiaire de l’avantage du premier mouvement qu’Ethereum.
Conclusion
Il y a une raison pour laquelle la SEC n’a pas réussi à approuver un seul ETF Bitcoin négocié au comptant depuis la première demande de Cameron et Tyler Winklevoss en 2013. Non seulement Bitcoin était moins mature, mais le secteur bancaire n’a pas donné une longueur d’avance à son P2P. concours.
Depuis ces jours, Bitcoin a vaincu ses détracteurs clandestins, tulipes et blanchisseurs d’argent. L’actif numérique est désormais sécurisé par le réseau informatique le plus puissant au monde, érigeant un écosystème de sociétés minières. Cela a encore renforcé la confiance des investisseurs en raison des pratiques de codage conservatrices de Bitcoin.
D’un autre côté, Ethereum est perçu comme un projet de cryptographie plus disparate mais qui n’a pas encore réussi à s’imposer comme une avant-garde DeFi pour s’attaquer au TradFi. Accablé par l’incertitude technique et réglementaire, le conservateur Bitcoin est un candidat bien plus susceptible de recevoir une attention soutenue des particuliers et des institutions de la part du premier véhicule ETF.
Voir l’article original en anglais
